Приговор № 1-176/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело №1-176/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 30 июля 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П., помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Мишкина С.Е., Инчина М.В.,

подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>

защитника: адвоката Евдокимовой О.Н., представившей удостоверение №619 от 31 декабря 2015 года и ордер № 452 от 10 июня 2019 года;

потерпевшего гр. 12

при секретарях судебного заседания Нуянзиной Ю.А., Баймаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2018 г. в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей гр. 12 где совместно с последним и ранее знакомым гр. 14 осуществляли уборку квартиры и распивали алкогольные напитки.

В ходе распития, ФИО1 несколько раз вставал из - за стола и выходил из комнаты, для того чтобы осмотреться и определить фронт оставшейся работы. В процессе того, как ФИО1 ходил по квартире, то увидел тумбочку, находящуюся в зальной комнате указанной выше квартиры, когда он подошёл к тумбочке и приоткрыл дверцу, то увидел внутри денежные средства.

10 сентября 2018 г. примерно в 13 часов 40 минут у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств для последующего их использования в личных целей. Реализуя свой умысел, ФИО1, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, так как гр. 12 и гр. 14 находились в кухне.

10 сентября 2018 года примерно в 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении зальной комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, похитил из тумбочки данные денежные средства, после чего пересчитал их, где находилось 11 билетов банка России достоинством 5000 рублей каждый, а так же 15 билетов банка России достоинством 1000 рублей каждый, а всего на общую сумму 70000 рублей, принадлежащие гр. 12 Далее ФИО1 положил указанные выше денежные средства себе в карман. После чего ФИО1, вернулся в кухонную комнату, где совместно с гр. 12 и гр. 14 продолжили распивать алкогольные напитки.

10 сентября 2018 г. в 15 часов 00 минут, ФИО1 с похищенными денежными средствами в общей сумме 70 000 рублей покинул помещение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Находясь на улице около дома расположенного, по адресу: <адрес> ФИО1 передал гр. 14 5 000 рублей, при этом не пояснив откуда они у него, а оставшуюся сумму в размере 65 000 рублей в последствии потратил на свои личные нужды, причинив тем самым гр. 12 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Евдокимова О.Н. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр. 12 и государственный обвинитель Инчин М.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразили.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>», ФИО1 в данном учреждении не наблюдается (л.д.209 т.1).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение потерпевшему гр. 12 в результате кражи значительного ущерба подтверждается как размером причиненного ущерба, превышающего минимальный размер 5 000 рублей, установленный в примечании 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшего гр. 12 который оценивает ущерб как значительный, поскольку его заработная плата составляет 30000 рублей, он имеет кредитные обязательства, а также оплачивает коммунальные услуги за квартиру.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется – отрицательно, зарегистрирован в ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты>, в ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>» не наблюдается, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлениях, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенных преступных деяний и соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, которая является <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части.

В связи с этим в действиях ФИО1, с учётом обстоятельств совершения преступления, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, который, употребил спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние спровоцировало его действия, снизило должный самоконтроль над поведением, что, по мнению суда, и явилось причиной совершения преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности подсудимого, состоянии здоровья его и членов его семьи, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» части первой и части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного, суд считает необходимым в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Часть шестая статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не находит объективных оснований для принятия такого решения.

Исковые требования свидетеля гр. 12 о возмещении материального ущерба, суд в соответствии с положениями статьи 1064 ГК Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить, путем взыскания с ФИО1 в пользу гр. 12 в счет возмещения материального ущерба 70 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск гр. 12 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу гр. 12 в счет возмещения материального ущерба 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- стеклянную бутылку 0,5 л. марки «Мордовочка» и одну дактопленку со следом пальца руки - хранящийся в камере хранения УМВД России по го Саранск по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Воинова, д.27– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>