Решение № 2-1342/2016 2-33/2017 2-33/2017(2-1342/2016;)~М-1382/2016 М-1382/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-1342/2016

Дело № 2-33/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «18» января 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от 05.10.2015 удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.11.2012 в сумме 415 397, 73 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, который был предъявлен к принудительному исполнению.

До настоящего времени ответчик не исполнил требования исполнительного документа полностью.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были приняты меры к розыску имущества должника.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1021 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.03.2016, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить.

Суду пояснил следующее: до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 27.11.2012 не исполнены, решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору также не исполнено. У ФИО1 имеется имущество в виде земельного участка площадью 1021 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данный земельный участок надлежит обратить взыскания в целях исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таком положении, в силу требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.

Суду пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство №, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в сумме 415397,73 рубля. В настоящее время задолженность по исполнительному листу не погашена. Должник ФИО1 не исполняет надлежащим образом требования исполнительного листа. В рамках исполнительного производства было установлено, что у ответчика денежные средства на счетах в банке отсутствуют, транспортных средств у должника нет, все необходимые действия и меры принудительного исполнения в целях надлежащего исполнения должником ФИО1 требований исполнительных документов, предпринимались. В силу чего, имеются все основания для обращения взыскание на имущество должника.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, законодательно определена последовательность обращения взыскания на имущество должника в соответствии с которой, первоначально обращается взыскание на денежные средства должника, и только в случае отсутствия или недостаточности денежных средств, взыскание обращается на имущество должника.

Судом установлено: на основании исполнительного листа № от 27.04.2016, выданного Заводским районным судом г.Кемерово о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности в размере 415 397, 73 руб., постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области от 01.06.2016, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются материалами исполнительного производства (л.д. 54-84).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должником ФИО1 требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в полном объёме.

Также, из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом – исполнителем приняты меры к установлению наличия денежных средств должника, путём направления запросов в различные банки.

Однако сведения о наличии денежных средств на счетах должника, от банков не поступили.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от 05.07.2016 №, ФИО1 на праве собственности принадлежат: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 021 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 64-66).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок поставлен на кадастровый учет для индивидуального жилищного строительства, ему присвоен адрес: <адрес> (л.д. 37-40).

Согласно кадастровому паспорту указанного объекта незавершенного строительства, он расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 41-43).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершённого строительства (строения), расположенного на этом же земельном участке.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, законодательно определено, что обращение взыскания на спорный земельный участок (отчуждение) невозможно без одновременного обращения взыскания на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.

Поскольку истцом были заявлены требования об обращении взыскания только на земельный участок, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не усматривается.

В силу изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «РОСБАНК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017

Председательствующий: