Решение № 12-49/2025 12-871/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-49/2025

Материал № 12-49/2025


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО16 № от 06 ноября 2024 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО17 № от 06 ноября 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на линию он не выпускал, транспортное средство находилось во владении ФИО на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО трудовые отношения оформлены не были.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО18 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 статьи 25 названного Федерального закона лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1 - 17 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2024 года в 01 час 40 минут, в районе <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию транспортных средств, в нарушение требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил выпуск на линию транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО, не имеющего российского национального водительского удостоверения.

За указанное нарушение, инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводами административного органа о виновности лица в совершении указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им указанного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждены достаточной совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Должностное лицо обоснованно признало имеющиеся доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Факт отсутствия у ФИО российского национального водительского удостоверения заявителем не оспаривается и подтверждается информацией, представленной по запросу суда заместителем начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО

Таким образом, вывод должностного лица, о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортное средство находилось в аренде у ФИО, являются несостоятельными, поскольку документально материалами дела не подтверждены.

В материалах дела данных о том, что по договору аренды транспортного средства оно используется арендатором без участия индивидуального предпринимателя ФИО1, не имеется, соответствующих документов не предоставлено.

При этом, сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства и его передача арендатору, не означает его фактического исполнения и не исключает нахождение транспортного средства во владении индивидуального предпринимателя ФИО1 на момент совершения вменяемого административного правонарушения.

Так, согласно имеющимся в материалах дела письменным объяснениям водителя ФИО, вечером 02 октября 2024 года он выехал в базы «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и направился в город <данные изъяты> за углем. Данный автомобиль ему выдал начальник ФИО1

Соответственно, водитель ФИО осуществлял эксплуатацию транспортного средства в интересах и по поручению индивидуального предпринимателя ФИО1

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушениях которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требование действующего законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в пределах санкции статьи 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО19. № от 06 ноября 2024 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова