Решение № 12-188/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-188/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 – мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 04 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 – мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 04 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 /триста/ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 – мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 04 октября 2018 года, так как считает, что срок предоставления бухгалтерской отчетности им нарушен не был, поскольку 31 марта 2018 года приходился на выходной день, следовательно крайний срок предоставления отчетности приходился на 02 апреля 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил её удовлетворить.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области, извещенный надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие.

Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую отчетность) не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что директором ООО «Родник» ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному предоставлению годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год, сроком предоставления до 31 марта 2018 года.

Вместе с тем, в ходе производства по делу судом установлено, что трехмесячный срок, который отсчитывается со дня окончания отчетного периода (31 декабря 2017 года), истекает 31 марта 2018 года, а это выходной день, следовательно, бухгалтерскую отчетность за 2017 год необходимо подать в орган государственной статистики и налоговую инспекцию не позднее 2 апреля 2018 года.

Из материалов дела следует, что генеральным директором ООО «Родник» бухгалтерская отчетность за 2017 год была передана в Межрайонную ИФНС России по Амурской области 02 апреля 2018 года, что подтверждается сопроводительным письмом /№/.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы мировым судьей выяснены не были.

При таких обстоятельствах основания для привлечения руководителя ООО «Родник» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ отсутствовали.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 04 октября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 – мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 04 октября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 /триста/ рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья Е.П. Мирошниченко