Решение № 12-188/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-188/2018

Мировой судья Седалищев С.В. дело № 12-188/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Новобурейский «02» октября 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участку № 1 от 27 августа 2018 года о признании руководителя ТСЖ «Ель» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области ФИО4 в отношении руководителя ТСЖ «Ель» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, из которого следует, что руководитель ТСЖ «Ель» ФИО1 в соответствии с п.5 ст.23 Налогового Кодекса РФ и Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не предоставил в налоговый орган Бухгалтерскую отчетность за 2017 год, в срок до 02.04.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участку № 1, руководитель ТСЖ «Ель» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ, подал жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование указал, что не был надлежащим образом извещен времени и месте рассмотрения дела, поэтому был лишен возможности предоставить свои возражения. ТСЖ «Ель» в течении последних трех лет не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло ни одной операции по банковскому счету, поэтому считается прекратившим свою деятельность. Просил постановление мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебному участку № 1 от 27 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и представителя Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области, надлежащим образом извещенных о дате слушания дела.

В письменных возражениях на жалобу Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области указала, что регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица. Товарищество собственников жилья «Ель» представило в межрайонную ИФНС № 2 бухгалтерскую отчетность ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Ель» было включено в список недействующих юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ, сведения были направлены в Единый регистрационный центр. Публикация решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ТСЖ «Ель» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на момент вынесения постановления мирового судьи Бурейского районного судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, Товарищество собственников жилья «Ель» являлось действующим юридическим лицом и подлежит ответственности согласно законодательству РФ. Просили отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 полностью.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав жалобу, материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика ( плательщика сбора, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ;

- почтовый конверт на имя руководителя ТСЖ «Ель» ФИО1, возвращенный мировому судье с отметкой об истечении срока хранения;

- постановление мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководитель ТСЖ « Ель» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере организации налогового контроля.

Объективная сторона выражается неисполнением в срок либо неполным или ненадлежащим исполнением обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Субъектом правонарушения является граждане и должностные лица (главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 11044 от 08.05.2018 года, местом постоянного жительства ФИО1 указан адрес <адрес>, 6. Юридический адрес организации: <адрес>, 4.

Из извещения Мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же почтового конверта направленного на имя руководителя ТСЖ «Ель» ФИО1, и возвращенного мировому судье с отметкой об истечении срока хранения, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, направлено ФИО1 по адресу: <адрес> б. По адресу места жительства, либо по месту нахождения юридического лица судебное извещение не направлялось.

В нарушение статей 25.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснен вопрос о надлежащем уведомлении лица о месте и времени рассмотрения дела, решение принято в отсутствие лица и сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление Мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании руководителя ТСЖ «Ель» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа, принято с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене.

Статья 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 29.7 ч.4 КоАП РФ, влечет за собой отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности, предусмотренный ст.4.5. ч.1 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении надлежит направить мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании руководителя ТСЖ «Ель» ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить.

Возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха