Решение № 2-1069/2019 2-1069/2019~М-561/2019 М-561/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1069/2019

Дело *

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Снежницкой Е.Ю.

с участием представителя ФИО1,

при секретаре Шариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Кэшстор» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, штрафа, обязании совершить действия,

установил:

ООО МКК «Кэшстор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, штрафа, обязании совершить действия. Указывают, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МКК «Кэшстор» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом *, по условиям которого ООО МКК «Кэшстор» сдает, а ФИО2 берет в срочное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль марки <данные изъяты> г/н. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ЧЧ*ММ*ГГ* по акту приема-передачи автомобиль ФИО2

В силу п. 2 акта приема-передачи т/с автомобиль был передан в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.

Согласно п. 1.6. договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере 5 925,86 рублей на протяжении 36 месяцев (с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*) и 55 500 рублей (из которых 50 000 рублей выкупная цена) в 12 месяце (ЧЧ*ММ*ГГ*)

За период действия договора ответчик внес ЧЧ*ММ*ГГ* денежные средства только в счет первого платежа в сумме 5 000 рублей. Автомобиль был возвращен в нерабочем состоянии ЧЧ*ММ*ГГ* в автосервисе ИП ФИО3 В частности в автомобиле повреждена коробка передач, вышел из строя насос гидроподвески, подлежит замене аккумуляторная батарея, рулевая рейка, предохранитель макси.

Согласно заказ-наряду * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта составляет 205 450 рублей.

На сегодняшний день задолженность по оплате арендных платежей составляет 16 728,15 рублей.

В соответствии с п. 2.5. договора в случае просрочки оплаты ежемесячного арендного платежа на срок более 2-х дней, за каждый последующий день просрочки арендатор обязан заплатить штраф в размере 1% от суммы выкупной стоимости за каждый лень просрочки.

Кроме того, пунктом 2.8. договора установлен штраф в размере 50 000 рублей в случае неисполнения обязательства по выплате второго по счету платежа.

В досудебном порядке, арендатор отказывается выплачивать задолженность по договору, причиненный ущерб т/с.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Кэшстор» задолженность в размере 16 728,15 рублей, неустойку в размере 75 500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, в счет возмещения причиненного вреда автомобилю 205 450 рублей, юридические расходы 6000 рублей, государственную пошлину в размере 6677 рублей

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 16.05.2019г. в связи с тем, что она проходит восстановительные процедуры за территорией г.Н.Новгорода и соответственно не может явиться в судебное заседание.

На основании положений ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу п.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела, в подтверждении уважительности причины неявки в судебное заседание ФИО4 никаких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что имеются все основания к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, причину неявки которой суд признает неуважительной согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ и расценивает неоднократную неявку в суд по вызовам суда как злоупотребление своими процессуальными правами. При этом, суд исходит из того, что очередное отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание ответчика приведет к затягиванию процесса, тем самым, нарушив, разумные сроки рассмотрения дела, в связи с этим, по делу с согласия представителя истца выносится заочное решение.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.622 ГК РФ, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО2 (Продавец) и ООО МКК «Кэшстор» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец передает в собственность покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска. Указанное транспортное средство принадлежит Продавцу на праве собственности. Стоимость указанного транспортного средства составляет 60 000руб. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 60 000руб. (л.д.14).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*. Продавец передал, а Покупатель принял технически исправный автомобиль марки <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска.

В этот же день, ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МКК «Кэшстор» Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом *, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль марки <данные изъяты> г/н * с техническими характеристиками, указанными в п.1.2 Договора. (л.д. 9-11).

Выкупная стоимость транспорта составляет 60 000руб. (п.1.3 Договора). Срок аренды истекает ЧЧ*ММ*ГГ*. (п.1.5 Договора).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ЧЧ*ММ*ГГ* по акту приема-передачи автомобиль ФИО2 В силу п. 2 акта приема-передачи т/с автомобиль был передан в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля. (л.д. 13).

Согласно п. 1.6. Договора Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, предусмотренном условиями настоящим договором. Арендная плата по договору, выплачиваемая в течение действия настоящего договора, не является выкупной стоимостью транспорта Арендная плата уплачивается в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Размер ежемесячного платежа, согласно графику платежей составляет 5 925,86 рублей в месяц на протяжении 36 месяцев (с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*) (п.2.1 Договора).

Арендная плата оплачивается Арендатором в срок не позднее 21-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (п.2.2 Договора)

За период действия договора ответчик внес ЧЧ*ММ*ГГ* денежные средства только в счет первого платежа в сумме 5 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиль был возвращен Арендатору в нерабочем состоянии.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО МКК «Кэшстор» направило в адрес ФИО2 претензию, требования которой остались без удовлетворения (л.д. 19,34).

С учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с сентября по ЧЧ*ММ*ГГ* года включительно, то при таких обстоятельствах дела суд взыскивает в полном объеме заявленные истцом требования в части арендных платежей в размере 16 728,15 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые суд считает законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.5. Договора в случае просрочки оплаты ежемесячного арендного платежа на срок более 2-х дней, за каждый последующий день просрочки арендатор обязан заплатить штраф в размере 1% от суммы выкупной стоимости за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктом 2.8. Договора установлен штраф в размере 50 000 рублей в случае неисполнения обязательства по выплате второго по счету платежа.

В силу п. 2.6. Договора в случае просрочки оплаты ежемесячного арендного платежа на срок более 15 дней, начиная с 15-го дня просрочки арендатор теряет право управления автомобилем.

Размер неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно представленному истцом расчету, составляет 75 500руб.

Проверь представленный расчет, суд расчет неустойки производит следующим образом:

- 60 000руб. х 1% х 81 день (период просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* = 48 600руб.;

- 60 000руб. х 1% х 50 дней (период просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ*.) = 30 000руб.;

- 60 000руб. х 1% х 20 дней (период просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ*.) = 12 000руб.

Всего за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. размер неустойки будет составлять 90 600руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ЧЧ*ММ*ГГ* N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, то суд уменьшает размер неустойки и штрафа до 25 000руб., что является сохранением баланса интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 205 450руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Пунктами ЧЧ*ММ*ГГ*., ЧЧ*ММ*ГГ*. вышеназванного договора, Арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб; нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МКК «Кэшстор» и ФИО2 заключен договор аренды легкового автомобиля без водителя. По условиям договора в пользование ФИО2 было передано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> г/н * на срок с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиль возвращен Арендатору в неисправном состоянии, что подтверждается актом возврата транспортного средства (л.д.33).

Согласно заказ-нарядам № * от ЧЧ*ММ*ГГ* в автомобиле необходима замена насоса гидроподвески, ремонт АКПП, замена АКБ, предохранителя MAXI 40А, ремонт рулевой рейки (л.д. 17-18). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 205 450руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено

Таким образом, ответчик обязан возместить вред, причиненный автомобилю истца в размере 205 450 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за услуги представителя, то суд считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, истцом не представлены доказательства обоснованности несения указанных расходов.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 921,78руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Кэшстор» долг по договору аренды в сумме 16728,15 руб., материальный ущерб в размере 205 450 руб., неустойку 25 000 руб., штраф 25 000 руб., расходы по госпошлине 5 921,78 руб., а всего 278 099,93руб.

В требовании о взыскании неустойки, штрафа в большем размере отказать.

В требовании о взыскании расходов за услуги представителя отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Снежницкая