Приговор № 1-138/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-138/2017

№ 1-138/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Терентьева Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Жукова В.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Агаповой Л.Н., представившей ордер от , удостоверение от ,

при секретаре Бикмиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении:

ФИО3, , несудимого,

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 48 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате по , где проживает ФИО1, воспользовавшись тем, что последняя не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, лежащего на полке шкафа в указанной комнате, похитил денежные средства в сумме , принадлежащие ФИО1, положив их в карман своей одежды, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Томска, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Принесенная подсудимым явка с повинной по указанному эпизоду хищения (л.д. 96) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано в связи с задержанием подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наравне с тем обстоятельством, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО3 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, полагая, что иное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 70 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Терентьева