Апелляционное постановление № 22-1098/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-148/2023

Судья Миндубаев М.Н. дело № 22-1098/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Баляниной С.Г.,

при секретаре Успенской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года, по которому:

ФИО1, <дата>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к штрафу с применением статьи 64 УК РФ в размере 100 000 рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 год 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> конфискован в собственность государства.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что будучи по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 18 июля 2023 года, вступившего в законную силу 19 октября 2023 года, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, и сдавший водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД 25 октября 2023 года, то есть считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, 22 октября 2023 года в 15-47 управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на автодороге М-7 «Волга» в сторону перекрестка г. Арска – с. Новый Кинер на 68 км. в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор суда пересмотреть.

Ссылается на то, что в силу своего тяжелого материального положения не имеет возможность заплатить штраф. Оспаривает конфискацию своего автомобиля, указывает на то, что выплачивает за него кредит. Считает необходимым с учетом признания его вины в совершении преступления смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при этом в качестве смягчающих судом были признаны и учтены все имеющиеся обстоятельства по делу, в том числе и признание осужденным вины в совершении преступления, на что он ссылается в апелляционной жалобе.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволило суду принять верное решение о назначении самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением положений статьи 64 УК РФ.

Никаких доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение осужденного, его апелляционная жалоба не содержит.

Сам факт наличия малолетних детей в безусловном порядке не может об этом свидетельствовать.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принимая решение о конфискации автомобиля «<данные изъяты>» в собственность государства, суд обоснованно исходил из того, что осужденный пользовался им при совершении преступления и тот является собственностью ФИО1

Наличие в отношении данного автомобиля кредитного договора не является препятствием для его конфискации.

Никаких обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации автомобиля, по делу не имеется, не указано о них и в апелляционной жалобе.

Указанное опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости наказания и незаконности приговора суда в части разрешения вопроса о конфискации имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: