Приговор № 1-195/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № 1-159-20

25RS0010-01-2020-001012-46


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Находка Макуха И.С., ФИО1

защитника – адвоката Вишняковой О.Ф. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ.,

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «<.........>» сварщиком, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 голам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом (во взаимосвязи с апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ.) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно к отбытию назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГ. из ИК-41 Приморского края по отбытию наказания;

-осужденного ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

по настоящему уголовному делу меры процессуального принуждения, меры пресечения ФИО2 не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГ. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 23. 10.2019 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около правой стороны фасада дома № <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его преступные действия очевидны для БАА, без применения насилия выхватил из карманов штанов БАА, надетых на БАА, мобильный телефон марки «<.........>» имей-код 1:№, стоимостью 14949 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1190 рублей, картой памяти, стоимостью 750 рублей, с сим-картой компании «<.........>», не представляющей материальной ценности, и деньги в сумме 850 рублей, принадлежащие БАА, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 17739 рублей, после чего, игнорируя требования БАА о возврате мобильного телефона и денег, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном около правой торцевой стороны дома № <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение имущества чужого имущества, понимая, что его преступные действия очевидны для КМП, без применения насилия выхватил из сумки, находящейся в руках КМП, визитницу, стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшей ущерб на сумму 300 рублей, после чего, игнорируя требования КМП о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в том числе с объемом похищенного и суммой вреда от преступления в отношении потерпевшего БАА в размере 17739 рублей и с объемом похищенного, суммой вреда от преступления в отношении потерпевшей КМП в размере 300 рублей, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, в ходе дознания визитница была возвращена потерпевшей КМП, тем самым причиненный ей ущерб погашен, исковые требования БАА признает в полном объеме. Его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, послужило поводом для совершения преступления, в отношении потерпевшего БАА

Защитник поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший БАА согласно телефонограмме не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, ему понятны. Причиненный преступлением ущерб на общую сумму 17739 рублей не погашен, сумму ущерба просит взыскать с подсудимого.

Потерпевшая КМП согласно телефонограмме не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, ей понятны. Причиненный преступлением ущерб на сумму 300 рублей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания:

-по преступлению в отношении потерпевшего БАА - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по преступлению в отношении потерпевшей КМП - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО2 на учетах у психиатра, нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, за правонарушения в участковый пункт полиции № 3 не доставлялся, жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка, недостойном поведении в быту в отношении него не поступало, алкогольными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому преступлению, розыску имущества, добытого в результате преступления, указал место, где выбросил похищенную визитницу, которая была изъята и возвращена потерпевшей, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступлений, осознание содеянного, деятельное раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные, в том числе уличающие показания, чем способствовал процессу доказывания, наличие матери пенсионного возраста, нуждающейся в его заботе и помощи, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, наказание отбывал реально, судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления не снята и не погашена.

Указанное в обвинительном заключении по преступлению в отношении потерпевшего БАА в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом принимается и учитывается как отягчающее обстоятельство, поскольку состояние опьянения послужило поводом для совершения преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, рецидив преступлений, данные о личности, суд считает необходимым, соразмерным содеянному, назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Поскольку, преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГ., окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, видом исправительного учреждения назначить ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд считает необходимым применить эти правила для зачета времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего БАА в размере 17739 рублей заявлен законно и обоснованно, с учетом признания подсудимым иска на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с осужденного ФИО2 сумма 17739 рублей. Признание иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов

Гражданский иск потерпевшей КМП не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшего БАА) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшей КМП) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему уголовному делу зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.07 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытого наказания по настоящему приговору зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ..

После вступления приговора в законную силу направить осужденного для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в пользу БАА в счет возмещения вреда от преступления сумму 17739 (семнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- копию накладной № от ДД.ММ.ГГ.; выписки по счету кредитной карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

-визитницу, дисконтные карты: «<.........>», «<.........>», «<.........>», «<.........>», «<.........>», «<.........>», «<.........>», «<.........>», «<.........>», банковские карты: «<.........>», «<.........>» на имя КМП, «<.........>» на имя ЕК, листочки с рукописным текстом и детским рисунком, находящиеся на хранении у потерпевшей КМП, после вступления приговора в законную силу, вернуть КМП по праву принадлежности.

Приговор суда не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Усова