Приговор № 1-65/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019Куртамышский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-65/2019 Именем Российской Федерации г. Куртамыш 13 июня 2019 года Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., при секретаре Нечипорук Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Цибирева А.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер №239986 от 22 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 19 апреля 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 18 мая 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, совершая поездку по улицам г. Куртамыша Курганской области, в ходе чего в 11 часов 25 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» около дома № по площади Революции в г. Куртамыше Курганской области, после чего, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский», в 11 часов 39 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,56 мг/л. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого выразил согласие с позицией своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, при производстве дознания соблюдены требования главы 32.1 УПК РФ, наказание по статье 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 45, 46), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 50), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно статье 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном. Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, т.к. сообщенная им в ходе допроса информация уже была известна органам предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела, какой-либо иной информации, имеющей значение для уголовного дела, показания не содержат. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая наличие смягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами. По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Альтернативное наказание в виде штрафа суд, учитывая личность подсудимого, который официально не трудоустроен, к подсудимому не применяет, полагая, что оно не будет отвечать целям уголовного наказания. Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как смягчающее наказание обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1 Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А.Ю. Ошмарин Суд:Куртамышский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Ошмарин А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-65/2019 Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-65/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |