Решение № 2-1599/2020 2-229/2021 2-229/2021(2-1599/2020;)~М-1633/2020 М-1633/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1599/2020

Гр.дело №2-229/21г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Можайского городского округа Московской области «Можайск-сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, -

у с т а н о в и л:

МКУ МГО МО «Можайск-сервис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 23 октября 2018 года вследствие нарушения ПДД ответчиком, состоявшим в трудовых отношениях с истцом, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Мицубиси L200», гос.знак «№». Решением Можайского городского суда от 18.04.2019 года с истца в пользу потерпевшей стороны в возмещение ущерба от ДТП взыскано 178 303 руб. 76 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 4 766 руб. 08 коп., а всего: 191 069 руб. 84 коп., которые были выплачены потерпевшей стороне в полном объеме, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в порядке регресса 191 069 руб. 84 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 021 руб.

Истец в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО1, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от 18.04.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к МУП «Можайский парк-сервис», 3-е лицо – ФИО1, о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, установлено, что 23.10.2018 года на ул.1-я Железнодорожная г.Можайска Московской области вследствие нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем КАМАЗ-43253, гос.знак «№», принадлежащим МУП «Можайский парк-сервис», произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси L200», гос.знак «№ под управлением водителя ФИО2, принадлежащего последнему, в результате которого автомобилю «Мицубиси» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно представленной ФИО2 экспертизы, составила 578 303 руб. 76 коп., из которых 400 000 руб. возмещено потерпевшему страховщиком гражданской ответственности водителя автомобиля КАМАЗ, в связи с чем, на основании ст.ст.1064, 1068, 1079 и 1072 ГК РФ, с ПУМ «Можайский парк-сервис» в пользу ФИО2 судом взыскано в возмещение ущерба от ДТП 178 303 руб. 76 коп., а также понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 4 766 руб. 08 коп., а всего: 191 069 руб. 84 коп.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает обстоятельства причинения ФИО1, как работником МУП «Можайский парк-сервис» при исполнении трудовых обязанностей, материального ущерба потерпевшему в размере 578 303 руб. 76 коп., часть которого (не покрытая страховым возмещением) в размере 178 303 руб. 76 коп. была взыскана с работодателя вышеуказанным решением суда от 18.04.2019 года, - установленными и не подлежащими оспариванию при разрешении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В настоящем судебном заседании из материалов дела судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП «Можайский парк-сервис» с 20.11.2017 года в должности водителя и 29 декабря 2018 года был уволен по собственному желанию.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Можайскому ГО от 25.10.2018 года административное производство по факту вышеуказанного ДТП было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании постановления врип главы Можайского ГО МО от 10.12.2018 №-П МУП «Можайский парк-сервис» переименовано в МУП МГО МО «Можайск-сервис», а на основании постановления главы Можайского ГО МО от 15.02.2019 №-П последнее преобразовано в МКУ МГО МО «Можайск-сервис».

12 декабря 2019 года МКУ МГО МО «Можайск-сервис» исполнило решение суда от 18.04.2019 года путем перечисления на расчетный счет ФИО2 денежных средств в размере 191 069 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия о добровольном возмещении причиненного работодателю ущерба, которая была проигнорирована последним.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 6 статьи 243 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Между тем, наличие в действиях ФИО1 при исследуемом судом ДТП состава административного правонарушения органом административной юрисдикции не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возмещения ФИО1 причиненного работодателю материального ущерба в полном размере, в связи с чем, при разрешении данного спора подлежат применению положения ст.241 ТК РФ о материальной ответственности работника в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно представленным в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ и справке о среднем месячном заработке ФИО1, он в 2018 году составлял 24 528 руб. 78 коп.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца, в части взыскания с ответчика в возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса 24 528 руб. 78 коп., – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования же истца о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса в большем размере суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд считает и требования истца о взыскании с ответчика взысканных с МУП «Можайский парк-сервис» в пользу ФИО2 по решению суда судебных расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 4 766 руб. 08 коп. – не подлежащими удовлетворению, т.к. данные расходы связаны исключительно с наличием и разрешением спора между МУП «Можайский парк-сервис» и ФИО2, и их можно было бы избежать при внесудебном разрешении вопроса о возмещении вреда.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 642 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск МКУ МГО МО «Можайск-сервис» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муниципального казенного учреждения Можайского городского округа Московской области «Можайск-сервис» (143200, <...>, ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного ДТП (повреждения автомобиля «Мицубиси L200», гос.знак «№») в порядке регресса – 24 528 руб. 78 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 642 руб. 69 коп., а всего: 25 171 (двадцать пять тысяч сто семьдесят один) рубль 47 коп.

МКУ МГО МО «Можайск-сервис» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 166 541 руб. 06 коп., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 378 руб. 31 коп., - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Хлюстов