Приговор № 1-340/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-340/2017

№ 1-340/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Комендантова О.А.,

при секретаре Никитине А.А.,

с участием государственного обвинителя Губайдуллиной К.Ю.,

защитника – адвоката Захаровой О.П.,

представителя потерпевшего – адвоката Лопатиной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила п. 1.3, п. 8.1, п. 4.1.4, п. 13.4 Правил дорожного движения (далее ПДД), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> «А» по <адрес>, при проезде регулируемого перекрестка <адрес> и <адрес>, в нарушении п. 8.1 ПДД, проявила преступное легкомыслие и при выполнении маневра поворота налево с проезжей части <адрес> на проезжую часть <адрес>, по зеленому сигналу светофора, при наличии по ходу своего движения дорожного знака 4.1.4 ПДД «Движение прямо или направо», грубо проигнорировала действие указанного дорожного знака, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения. Приступила к выполнению маневра поворота налево, что запрещено, в нарушение требований 13.4 ПДД и не уступила дорогу движущемуся по проезжей части <адрес> со встречного направления, прямолинейно автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, допустила столкновение транспортных средств.

В результате ДТП водитель автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

После выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала и просила суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО2, адвокат Захарова О.П. и государственный обвинитель Губайдуллина К.Ю. не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, совокупность данных о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судима, трудоустроена <данные изъяты> трудовая деятельность сопряжена с обязательным использованием транспортного средства, ранее ДТП не совершала, состоит в зарегистрированном браке, имеет двух малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со слов соседей, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает то, что она ранее не судима, полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, положительные характеристики, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер, направленных на возмещение потерпевшему причиненного вреда и его частичное возмещение, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку фактически с первых допросов ФИО1 подробно поясняла об обстоятельствах совершенного ею преступления.

В силу требований ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем в силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

ФИО1 имеет двух малолетних детей, активно способствовала расследованию преступления, принимала меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принимала меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и совокупности данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Оренбург», если это не связано с трудовой деятельностью, ежемесячно, один раз в месяц, по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Лишение права управлять транспортным средством при назначении наказания в виде ограничения свободы санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишение права управлять транспортным средством, учитывая, что управление транспортными средствами связано с трудовой деятельностью подсудимой ФИО1, которая является для нее единственным источником дохода, суд считает возможным сохранение за подсудимой права на управление транспортным средством.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Прокурором г. Оренбурга заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в пользу государства в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» денежных средств в размере <данные изъяты>, затраченных на оплату лечения Потерпевший №1

Однако достоверные сведения, объективно подтверждающие качество оказанной Потерпевший №1 медицинской помощи, а также обоснованность данных материальных затрат, суду не представлены.

Таким образом, учитывая отсутствие вышеуказанных сведений и необходимость проведения связанных с этим дополнительных расчетов, суд считает необходимым признать за прокурором <адрес> право на удовлетворение гражданского иска и разъяснить ему право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о возмещении материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «<данные изъяты>», водительское удостоверение на имя ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, следует считать возвращенными ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, следует считать возвращенным Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», если это не связано с трудовой деятельностью.

Обязать осужденную ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц, по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за прокурором г. Оренбурга право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив ему право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о возмещении материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», водительское удостоверение на имя ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – считать возвращенными ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – считать возвращенным Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья подпись О.А. Комендантов