Решение № 2-944/2025 2-944/2025~М-715/2025 М-715/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-944/2025

Дело № 2-944/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермолаево 06 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, а также возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП ВИС-МОС» (далее также – истец, работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, работник) о взыскании ущерба, а также возмещения судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком <...> был заключен трудовой договор <...>, в соответствии с которым ответчик был принят на должность третьего помощника бурильщика 4 разряда приказом <...>-К от указанной даты, и уволен по собственному желанию приказом <...>-К от <...>.

На основании заявки на командировки для выполнения своих трудовых обязанностей на участке буровых работ Южно-Сахалинск, <...> ответчику были ошибочно перечислены в подотчет денежные средства в сумме 21000 рублей платежным поручением <...> от <...>, по полученным подотчет денежным средствам ответчик не отчитался, денежные средства не вернул, причинив истцу ущерб на указанную сумму.

Пунктом 8.2 трудового договора установлено, что в случае прекращения или расторжения трудового договора работник возвращает предприятию в 3-дневный срок имущество, полученное в пользование работником от работодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ (далее также – ТК РФ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ем на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Пунктом 26 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного постановлением Правительства РФ от <...><...>, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежную авансу на командировочные расходы.

Частью четвертой статьи 392 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 242, 277 ТК РФ ответчиком не представлено доказательств расходования полученных под отчет денежных средств на нужды предприятия, а также доказательств возврата неизрасходованных средств.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия <...>-Юр от <...> на адрес регистрации с требованием в срок до <...> в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, но претензия не получена ответчиком, что следует из сведений официального сайта Почта России.

Просил взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в сумме 21000 рублей и возмещение судебных расходов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем письменном ходатайстве заявления указано о рассмотрении дела без участия представителя истца и полном поддержании искового требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанному истцом в иске адресу, по которому ответчик зарегистрирован

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Пунктом вторым части первой статьи 243 ТК РФ установлено, что Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью четвертой статьи 392 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного постановлением Правительства РФ от <...><...>, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежную авансу на командировочные расходы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В ст. 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. В частности не подлежат возврату неосновательное обогащение: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <...> (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа истца <...>-К от <...> ФИО1 принят истцом на работу в Буровые бригады эксплуатационно-разведочного бурения(ЭРБ) вторым помощником бурильщика на основное место работы, полная занятость, что подтверждено копией приказа.

<...> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <...>, согласно условиям которого ответчик принят на работу к истцу, место расположения буровых комплексов зависит от заказов на бурение и ремонт эксплуатационных и разведочных скважин (п. 1.1.). также трудовым договором предусмотрено, что в случае прекращения или расторжения договора работник возвращает предприятию в 3-хдневный срок имущество, полученное в пользование работником от предприятия (п. 8.2.).

<...> ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении его с <...> по собственному желанию по семейным обстоятельствам.

Приказом истца <...>-К от <...> ответчик уволен с занимаемой должности на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждено копией приказа и не оспаривается сторонами.

Приказом истца <...> от <...> «Об установлении размера суточных» с <...> постановлено производить оплату суточных в размере 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории России и 2500 рублей за каждый день нахождения в заграничной командировке.

На основании заявки на командировку, утвержденной заместителем генерального директора истца по ЭиРБ об оформлении командировочных удостоверений и выдаче денежных средств за работу на буровой на 30 дней, <...> на карточный счет ответчика истцом была переведена подотчет сумма в размере 21000 рублей на командировочные расходы (суточные), что подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью по счету за <...>-<...>, карточкой счета 71.01 за <...>-<...>, а также платежным поручением <...> от <...> и не оспаривается сторонами.

Данная сумма не возвращена ответчиком истцу, ответчик не отчитался о расходовании указанной суммы, что не оспаривается участниками процесса и не подтверждено документально.

<...> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением до <...> возвратить указанную сумму истцу, которая оставлена без ответа, денежные средства не возвращены истцу.

Получение указанной суммы не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы.

Установленных законом оснований для освобождения ответчика от возврата истцу указанной суммы не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждено платежным поручением <...> от <...>, в связи с удовлетворением требования истца данные расходы подлежат полному возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (ИНН <...>) в возмещение переданных подотчет денежных средств в размере 21000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года.