Решение № 12-1/2019 12-51/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года г.Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Романенко И.М., рассмотрев жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТрастАгроком», привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрастАгроком» (далее Общество, ООО «ТрастАгроком»), привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 56 минут 21 секунду, ООО «ТрастАгроком», являясь собственником транспортного средства «ДАФ-FT XF 105.460», государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило повторное движение данного транспортного средства по дороге общего пользования федерального значения <адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ООО «ТрастАгроком» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что Общество на момент выявления правонарушения не владело транспортным средством «ДАФ-FT XF 105.460», государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи с ООО «Мегатранс» от 20 июля 2018 года.

В судебное заседание представитель ООО «ТрастАгроком», будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всестороннее, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Из ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из ч.3 ст.28.6 КоАП РФ следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 56 минут 21 секунду, ООО «ТрастАгроком», являясь собственником транспортного средства «ДАФ-FT XF 105.460», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило повторное движение данного транспортного средства по дороге общего пользования федерального значения <адрес> м, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксация «Платон». Оснований не доверять фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется, поскольку он содержит подробную информацию о специальном техническом средстве – его наименование, номер, сертификат, дату, до которой действительна проверка.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено повторно, поскольку ранее Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (постановление об административном правонарушении №). Факт повторного привлечения Общества к административной ответственности по ст.12.21.3 КоАП РФ, а также иные обстоятельства совершения административного правонарушения, Обществом не оспаривается.

В обоснование своих доводов о том, что Общество на момент выявления правонарушения не владело транспортным средством «ДАФ-FT XF 105.460», государственный регистрационный знак №, ООО «ТрастАгроком» предоставило договор купли-продажи с ООО «Мегатранс» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения из системы взимания платы «Платон» о регистрации в этой системе указанного транспортного средства за ООО «Мегатранс».

Оценивая вышеперечисленные доказательства, прихожу к следующему.

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации осуществляется ее государственная регистрация в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В п.60.4 Административного регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07 августа 2013 года №605, конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 40 указанного постановления установлено, что в заявлении о регистрации в реестре указываются, в том числе реквизиты свидетельства о регистрации транспортного средства либо аналога.

Между тем, согласно карточке учета с 23 июля 2014 года собственником транспортного средства «ДАФ-FT XF 105.460», государственный регистрационный знак №, является ООО «ТрастАгроком», которому выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Таким образом, Общество в нарушение Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 и п.60.4 Административного регламента МВД РФ мер к прекращении регистрации за собой права собственности на указанное транспортное средство и представлению в ГИБДД документа о заключении сделки не предприняло. Также следует отметить, что ООО «ТрастАгроком» не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении сторонами условий договора купли-продажи, в частности получения ООО «ТрастАгроком» от покупателя денежных средств за проданные автомобили, а также передача и получение ООО «Мегатранс» продаваемых транспортных средств, в том числе и транспортного средства «ДАФ-FT XF 105.460», государственный регистрационный знак №. При таких обстоятельствах сам факт регистрации транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы при наличии данных о регистрации автомобиля за ООО «ТрастАгроком» не свидетельствует о выбытии транспортного средства из пользования ООО «ТрастАгроком». При этом регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы не снимает с собственника транспортного средства возложенной на него обязанности выполнитесь требования вышеуказанных постановления Правительства и Административного регламента.

В связи с изложенным, полагаю, что Обществом не представлено бесспорных доказательств факта владения ООО «Мегатранс» транспортным средством «ДАФ-FT XF 105.460», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения, то есть собственник транспортного средства свою невиновность не доказал.

Административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным.

Установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден. Постановление в отношении ООО «ТрастАгроком» вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в полном соответствии с требованиями ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ. Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушен.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТрастАгроком», привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, в связи с чем и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «ТрастАгроком» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТрастАгроком», привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «ТрастАгроком» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья