Приговор № 1-505/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 1-505/2024

59RS0№-36

1-505-2024 <адрес>


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л. Перова, при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., защитника – адвоката Мамошиной А.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Орджоникидзе Северо-Осетинской АССР, гражданина России, проживающего по <адрес>, со средним образованием, работающего охранником в ООО «Развитие», неженатого, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 8 годам и 6 месяцам лишение свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут возле <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1

После доставления ФИО1, в отдел полиции 2 по <адрес>, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, было установлено, что подсудимый незаконно хранил при себе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,254 грамма в значительном размере, оборот которого запрещен на территории России в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ 3-ФЗ и Постановлением Правительства России 681 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

По окончанию досмотра задержанного, указанное наркотическое средство было у него изъято.

Согласно постановлению Правительства России 1002 от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…») вес изъятого наркотического средства образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин. Недалеко от второго подъезда своего дома он нашел сверток из изоленты желто-зеленого цвета. Поняв, что в свертке находится наркотик, он решил его употребить. Для этого он пошел в ближайшую аптеку по <адрес>, где приобрел шприцы. Выйдя из аптеки, он стал возвращаться домой, но его остановил полицейский патруль. При установлении данных о его личности полицейские увидели, что у него в руке находится сверток с наркотиком, а потому, он был задержал и доставлен в отдел полиции, где наркотик был изъят при понятых.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в отделе полиции 2 по <адрес>. В ходе досмотра полицейскими у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он и другие сотрудники полиции несли службу по охране общественного порядка в <адрес>. Примерно в 17 часов ими возле <адрес> был задержан ФИО1, так как находился в общественном месте и был похож на наркомана. Затем ФИО1, был доставлен в дежурную часть отдела полиции 2, где в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сверток желто-зеленого цвета с веществом внутри, а также телефон «Redmi» и три банковские карты.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- из озвученного в судебном заседании объяснения ФИО1 следует, что он добровольно и подробно сообщил полицейским об обстоятельствах приобретения наркотика (л.д.8);

-справкой об исследовании 1171 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д.10-11);

-заключением эксперта 729 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество массой 0, 254 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в значительном размере (л.д.15-19);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен белый конверт с веществом внутри и белый конверт с первоначальной упаковкой вещества, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.31-34);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi» и банковские карты изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра. В ходе осмотра, значимой информации для уголовного дела не обнаружено (л.д.40-43).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого и исследованными материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства «в значительно размере», нашел свое полное подтверждение исходя из веса изъятого наркотического средства, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации 1002 от ДД.ММ.ГГГГ (редакция ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями процессуального Закона.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что в момент хранения наркотического средства подсудимый понимал, что совершает эти действия незаконно, поскольку знал, что оборот наркотических средств без медицинского назначения в России запрещен.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в «значительном размере».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что подсудимый не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может принимать участие в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суду признает наступившее раскаяние подсудимого, состояние его здоровья и оказание помощи пожилой матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершённое умышленное преступление.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1, следует назначить в виде лишение свободы, учитывая правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению ФИО1, новых преступлений.

Данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1, без изоляции от общества, то есть в достаточной мере позволяют суду применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ с вменением для подсудимого дополнительных обязанностей, предусмотренных указанной статьей УК РФ.

Назначение иных видов наказания, применение правил статьи 53.1 УК РФ представляется судом нецелесообразным, так как это не будет в полной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица.

В силу статей 131, 132 УПК РФ суд принимает решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 5 678, 70 рублей выплаченных адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальную упаковку, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 и 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишение свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.

В силу статей 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5 678, 70 рублей выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальную упаковку, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов