Решение № 12-178/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-178/2024

Дело №

УИД 16MS0№-02


РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 декабря 2024 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, просит постановление мирового судьи изменить, заменить назначенное наказание на более строгое в виде ареста до 15 суток, поскольку он работает водителем, данная работа является его единственным источником дохода, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, в пользу которой из заработной платы ежемесячно он выплачивает алименты. Какой – либо иной профессией он не владеет.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут он выезжал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» со двора <адрес> на главную дорогу, в машине была включена музыка, он не заметил и не почувствовал, как задел припаркованной радом автомобиль «<данные изъяты>». Он имеет 16 лет водительского стажа, ему известно о том, что нельзя оставлять место ДТП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по правилам статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО1, находясь у <адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил обязанности водителя, а именно: оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: рапортами инспектора ДПС (л.д. 2, 5), схемой происшествия (л.д. 6), объяснениями ФИО3 и ФИО1 (л.д. 7, 8), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Вышеуказанным доказательствам, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим, мировым судьей были правильно квалифицированы действия ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, минимальное.

Довод жалобы о том, что в связи с работой ФИО1 в качестве водителя, ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Между тем, административный арест, в силу статьи 3.9 КоАП РФ, является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требования ФИО1 о назначении ему наказания в виде административного ареста вместо лишения права управления транспортными средствами являются неправомерными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан ФИО4