Приговор № 1-22/2024 1-257/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело №1-22/2024

УИД 76RS0023-01-2023-001106-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 18 января 2024г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной П.В.,

с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Карпизина А.Н.,

-подсудимого ФИО1,

-его защитника - адвоката Кальниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность своих действий, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часов 00 минут управлял автомобилем марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передвигаясь на нем по Петропавловскому парку г. Ярославля, где у дома № 25 «а» по ул. Петропавловский парк г. Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Далее вышеуказанными сотрудниками полиции у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часов 10 минут последний был отстранен от управления транспортным средством, а затем ФИО1 этими же сотрудниками полиции было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часов 54 минуты ФИО1, находясь у дома № 25 «а» по ул. Петропавловский парк г. Ярославля, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у последнего алкогольное опьянение не установлено, а именно количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,00 мг/л.

Затем сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома № 25 «а» по ул. Петропавловский парк г. Ярославля, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, однако, согласно заключению врачебной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. у него имеется диагноз: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно, в период обучения в образовательном учреждении имел положительные характеристики, является самозанятым.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, назначая более мягкий вид наказания. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и п. "к" ст. 61 УК РФ в действиях подсудимого не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова