Приговор № 1-131/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-131/2021

Дело №1-131/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 16 июня 2021 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Дауровой Т.Г.,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каневского района ФИО3,

Подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО5 №1 – адвоката Анисич А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО5 №1; два эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникноением в жилища, с причинением значительного ущерба ФИО5 №3; Потерепевший № 2.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В конце февраля 2020 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО4, являлся рабочим магазина «Все для дома», принадлежащего ФИО5 №1, и расположенного по адресу: <адрес> в результате чего у него возник единый преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1 из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер для окружающих и собственника имущества, в конце февраля 2020 года в дневное время, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО4, находясь в помещении магазина «Все для дома», принадлежащего ФИО5 №1, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО5 №1, взял две канистры с тосолом объемом 5 литров, стоимостью 350 рублей за 1 канистру, на общую сумму 700 рублей, катушку рыболовную «Кобра», стоимостью 350 рублей, удочку длиною 1,8 метров, стоимостью 220 рублей, которые вынес из помещения магазина и спрятал за помещением уличного туалета, находящегося на территории магазина. После чего, в тот же день, в вечерне время, более точное время в ходе следствия не установлено, вернулся к магазину «Все для дома», и вынес с территории магазина две канистры с тосолом объемом 5 литров, стоимостью 350 рублей за 1 канистру, на общую сумму 700 рублей, катушку рыболовную «Кобра», стоимостью 350 рублей, удочку длиною 1,8 метров, стоимостью 220 рублей, тем самым похитил.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер для окружающих и собственника имущества, в конце мая 2020 года, в дневное время, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО4, находясь в помещении магазина «Все для дома», принадлежащего ФИО5 №1, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО5 №1, взял тарелку глубокую с изображением мака, диаметром 20 см, в количестве 5 штук, стоимостью 65 рублей за штуку, на общую сумму 325 рублей, кружки стеклянные объемом 250 мл, в количестве 5 штук, стоимостью 60 рублей за штуку, на сумму 300 рублей, батарею салютов СС7255, стоимостью 750 рублей, которые вынес из помещения магазина и спрятал за помещением уличного туалета, находящегося на территории магазина. После чего в тот же день, в вечерне время, более точное время в ходе следствия не установлено, вернулся к магазину «Все для дома» и вынес с территории магазина тарелку глубокую с изображением мака, диаметром 20 см, в количестве 5 штук, стоимостью 65 рублей за штуку, на общую сумму 325 рублей, кружки стеклянные объемом 250 мл, в количестве 5 штук, стоимостью 60 рублей за штуку, на сумму 300 рублей, батарею салютов СС7255, стоимостью 750 рублей, тем самым похитил.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер для окружающих и собственника имущества, в конце мая 2020 года, в дневное время, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО2 Р.Е., находясь в помещении магазина «Все для дома», принадлежащего ФИО5 №1, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО5 №1, взял 5 кг сала свиного домашнего, стоимостью 150 рублей за 1 кг, на сумму 750 рублей, которые вынес из помещения магазина и спрятал под кроватью, находящейся на территории магазина. После чего в тот же день, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, вернулся к магазину «Все для дома» и вынес с территории магазина 5 кг сала свиного домашнего, стоимостью 150 рублей за 1 кг, на сумму 750 рублей, тем самым похитил.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер для окружающих и собственника имущества, в конце мая 2020 года в дневное время, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО2 Р.Е., находясь в помещении магазина «Все для дома», принадлежащего ФИО5 №1, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО5 №1, взял гвозди № в количестве 6 кг, стоимостью 90 рублей за 1 кг, на общую сумму 540 рублей, которые вынес из помещения магазина и спрятал за помещением уличного туалета, находящегося на территории магазина. После чего в тот же день, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, вернулся к магазину «Все для дома», и вынес с территории магазина гвозди № в количестве 6 кг, стоимостью 90 рублей за 1 кг, на общую сумму 540 рублей, тем самым похитил.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер для окружающих и собственника имущества, в начале июля 2020 года в ночное время, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО4, путем свободного доступа прошел на территорию магазина ИП ФИО5 №1, расположенного по адресу: <адрес> подошел к стене склада магазина и, отогнув лист металлопрофиля в стене, незаконно проник в помещение склада, где с помощью металлического прута отодвинул засов двери, ведущую в магазин склада, откуда взял 7 упаковок электродов «ESAB», стоимостью 200 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 1 400 рубелей, таз алюминиевый объемом 10 л, в количестве 2 штук, стоимостью 600 рублей за 1 штуку, на сумму 1200 рублей, кастрюлю алюминиевую объемом 20 л, стоимостью 1500 рублей, поливочный шланг «Гардена» длиной 20 м в количестве 2 штук, стоимостью 600 рублей за 1 штуку, на сумму 1200 рублей, автомобильное моторное масло «Лукойл» в канистре объемом 1 л, стоимостью 250 рублей, антифриз «Нордика» в канистре объемом 10 л в количестве 2 штук, стоимостью 650 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 300 рублей, а также денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, тем самым похитил.

Таким образом, ФИО4, в период с конца февраля 2020 года по начало июля 2020 года, более точно время не установлено, тайно похитил из помещения магазина ФИО5 №1, расположенного по адресу: <адрес> товароматериальные ценности, принадлежащие ФИО5 №1, на общую сумму 12785 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12785 рублей.

ФИО4, в конце сентября 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился по месту своего жительства в домовладении №, по <адрес>, где через окно своего дома увидел, что Х. вышел из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища Х..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер для окружающих и собственника имущества, в конце сентября 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО4 подошел к входной двери домовладения №, расположенного по <адрес>, где воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в жилое помещение домовладения. Там в спальной комнате домовладения из бельевого шкафа с полки взял денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Х., тем самым похитил.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 22 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился на территории, прилегающей к домовладению № «А», расположенному по <адрес>, в котором проживает ранее ему знакомый Потерепевший № 2, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерепевший № 2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь в последствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер для окружающих и собственника имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО4 путем свободного доступа прошел на территорию двора домовладения № «А», расположенного по <адрес>, где подошел к окну дома, отодвинул лист шифера, сорвал москитную сетку и через форточку окна незаконно проник внутрь жилого помещения. Там, в зале жилого дома взял с тумбочки внешний накопитель памяти «Тошиба», стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон «Теле2 Мини», стоимостью 500 рублей, которые положил в левый карман куртки надетой на нем, тем самым похитил их.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем с похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерепевший № 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенных преступлениях признаа полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого, оглашенному в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 Р.Е. на предварительном следствии показал, что проживает временно у брата ФИО2 Г.Е., также с ними проживает его отец ФИО6., по адресу: <адрес>, ранее он проживал по адресу: <адрес>, длительное время. Примерно с мая 2019 года по июль 2020 года он работал по найму в магазине «Все для дома» ИП ФИО5 №1, расположенный по адресу: <адрес>, с ФИО5 №1 у них были приятельские отношения, он во всем ему доверял. В магазине они всегда находились вместе, он помогал ему в магазине. В его обязанности входило: открытие и закрытие магазина, прием товара. В магазине, где он работал, не весь товар фиксировался, ревизия не проводилась. Проработав у ФИО5 №1 около одного года, он начал к нему требовательно относиться, и у них иногда возникали конфликты, также ФИО5 №1 перестал платить ему денежные средства. Примерно в середине мая 2020 года он решил похитить товар, чтобы в дальнейшем его реализовать, так как ему не хватало денежных средств. Так, примерно в 20-х числах мая 2020 года в период рабочего времени магазина с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он складывал в пакеты черного цвета: тарелки глубокие 20 см с изображением маков в количестве 5 штук, кружки стеклянные объемом 250 мл, тоже около 5 штук, а также в этот же день он взял из магазина ИП ФИО5 №1 салют СС7255 в количестве 1 штуки, который стоил в магазине примерно 750 рублей. Всё похищенное он разложил по двум пакетам и спрятал это всё за туалетом на улице. ФИО5 №1 в это время не находился в помещении магазина, поэтому он не наблюдал за его действиями. После закрытия магазина в 20 часов 00 минут они с ФИО10 на его автомобиле отправились кормить скот. После того как они заканчивали с домашним скотом, то ФИО10 спрашивал у него домой ли он идет, он отвечал, что пойдет домой. Как только он убеждался в том, что ФИО10 уезжал, то он возвращался в магазин. Он подходил к забору из сетки «Рабица», он был невысокий, его можно было легко переступить, туалет находился возле этого забора. Он протягивал руку через забор и забирал свои пакеты. Затем он звонил знакомому таксисту Свидетель №3, обозначал ему пункт назначения, откуда его забрать. Там временем он брал в руки указанные пакеты и выносил их с территории, следуя к магазину «Наталья», расположенному по <адрес>. Подойдя к данному магазину, он ожидал 2-3 минуты, затем Свидетель №3 забирал его и подвозил до его дома по <адрес>. Похищенным он пользовался в личных целях, некоторые вещи он разбил, так как таил обиду на ФИО5 №1. В один из дней лета он вместе со своими друзьями отдыхали в кафе «Чердак», потом он предложил запустить батарею салютов, которые он похитил из магазина ФИО5 №1. Затем прошло три дня, он работал в магазине. Ранее они зарезали поросенка у ФИО5 №1, и в холодильнике лежало сало на продажу. Холодильник находился в магазине. Ввиду того, что у него дома нечего было кушать, он решил украсть из холодильника сало. Он взял снова 2 черных пакета, и разложил по ним сало всего около 5 килограммов. Пока ФИО10 не было в магазине, он взял два пакета с салом и спрятал их на улице под кроватью, которая была обложена различными тряпками. После закрытия магазина в 20 часов 00 минут они с ФИО10 на его автомобиле отправились кормить скот. После того как они заканчивали с домашним скотом, то ФИО10 спрашивал у него домой ли он идет, он отвечал, что пойдет домой. Как только он убеждался в том, что ФИО10 уезжал, то он снова возвращался в магазин. Он переступил через забор из сетки «Рабица», подошел к кровати, из-под нее вытащил два пакета с салом. Одномоментно он звонил Свидетель №3, просил его снова встретить его у магазина «Наталья». Спустя несколько минут Свидетель №3 подъезжал, забирал его, он садился с двумя пакетами на заднее сиденье автомобиля, чтобы Свидетель №3 ничего не видел. Он отвез его домой на <адрес>. Сало он употребил в пищу. Также добавил, что пропажу сала ФИО5 №1 не заметил, так как в холодильнике его было много. Затем прошло еще около двух дней. Он находился в магазине ИП ФИО5 №1 в будний день. Приехали родственники ФИО5 №1 с г.Ростова и привезли товар в его магазин. Он выгружал товар и увидел среди товара гвозди около 100 пачек по 3 килограмма каждая. Он увидел эти гвозди и решил их украсть, так как подумал, что они пригодятся по хозяйству, поскольку ему в его доме необходимо было ремонтировать крышу. За ним никто не следил, как он выгружал товар. Пока никто его не видел, а ФИО10 общался со своими родственниками, он взял две пачки гвоздей № по 3 килограмма и спрятал их за туалет. После закрытия магазина в 20 часов 00 минут они с ФИО10 на его автомобиле отправились кормить скот. После того как они заканчивали с домашним скотом, то ФИО10 спрашивал у него домой ли он идет, он отвечал, что пойдет домой. Но он снова возвратился к забору из сетки «Рабица», подошел к туалету, с собой у него был пакет, он переложил гвозди в пакет. Далее он пошел к магазину «Наталья», в магазине ему встретился Свидетель №3, и спросил нужно ли его подвезти. Он согласился. На третий раз, когда он сел в машину, он спросил, что находится у него в пакете, на что он ответил, что у него в пакете находится похищенный товар из магазина ФИО5 №1. Тогда Х. поругался со ним и высадил его из автомобиля. Больше он с ним не общался и не видел его. Примерно в июне месяце 2020 года он решил приобрести автомобиль, но так как денежных средств не хватало, он позвонил знакомому Свидетель №4, у которого ранее занимал денежные средства и своевременно отдавал, чтобы занять у него снова денежные средства в сумме 10 000 рублей с возвратом на срок 1 месяц, на что он ему ответил своим согласием. После чего он добавил к занятой сумме 5 000 рублей, которые были у него накопленные, и приобрел автомобиль ВАЗ- 2106, гос.номер он не помнит, года выпуска он тоже не помнит, красным цветом за 17 000 рублей, 2 000 рублей он до сих пор остался должен. На учет он ее не ставил, так как он не имеет права на управление транспортным средством. Данный автомобиль он покрасил в белый цвет. Когда он приобрел автомобиль, он на работу ездил уже на своем автомобиле. В период времени с конца июня по начало июля 2020 года он решил повторить хищение, уже действуя на своем автомобиле. Так, в начале июля 2020 года, после рабочего времени он не стал закрывать ворота магазина, его никто не перепроверял. Примерно в 02 часа 00 минут он зашел через ворота на территорию, затем подошел к стене склада магазина, отогнул лист металлопрофиля в стене, через него проник внутрь склада. Затем с помощью металлического прута отодвинул засов двери, ведущей в магазин из склада. Вошел внутрь магазина, откуда он украл электроды «ESAB» в количестве 7 пачек, тазы алюминиевые объемом 10 литров в количестве 2 штук, кастрюлю алюминиевую объемом 20 литров, поливочные шланги «Гардена» в количестве 2 штук длиной по 20 метров зеленого цвета, машинное масло «Лукойл» 1 литр 1 канистру, антифриз автомобильный «Нордика» в количестве 2 штук по 10 литров. Всё похищенное он сложил на заднее сиденье своего автомобиля. Похищенный товар он подарил Свидетель №4, у которого ранее он занимал денежные средства в долг и который вошел в его финансовое положение и согласился на отсрочку. При этом похищенный товар он отвез на <адрес>, своему знакомому Свидетель №6, который приходится зятем Свидетель №4. Перед этим он позвонил Свидетель №6. В ходе телефонного разговора договорился с ним о том, чтобы у него остался подарок для Свидетель №4, что он его потом заберет. При этом Свидетель №6 он не говорил, что данный товар краденный. Свидетель №6 согласился, и в тот же день поздно ночью, примерно в 03 часа 00 минут, точное время он не помнит, на своем автомобиле «ВАЗ-2106» он приехал к дому Свидетель №6 и перекинул через забор во двор таз алюминиевый объемом 10 литров, кастрюлю алюминиевую объемом 20 литров и поливочный шланг, всё он упаковал в коробку. Кроме того, в этот же день днем кто-то из клиентов магазина принес пакеты с мелочью номиналом по 10 рублей. Данные пакеты находились в выдвижном ящике под столом, они были не полные. Вместе с супругой ФИО10, П. Розмиковной, они пересчитали деньги в 2-х пакетах, в каждом пакете было по 1000 рублей. Отключив видеорегистратор, установленный в магазине, он забрал пакеты с денежными средствами. Денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на <адрес>, приехал ФИО5 №1 и обвинил его в том, что он похищал товар из его магазина. Он признал свою вину, и сказал ФИО10, что похищал товар из-за того, что он не платил ему заработную плату. Он сказал ФИО10, что вернет ему денежные средства, о чем написал расписку о возвращении причиненного ущерба ФИО5 №1 на сумме 75000 рублей. Свой автомобиль он обменял на ВАЗ-2108, после чего данный автомобиль он отдал ФИО5 №1 за долг. Вину свою признает полностью, в содеянном, раскаивается. Другой товар из магазина ФИО5 №1 он не похищал. Кроме того, в феврале 2020 года, когда он находился в магазине, когда приехал его давний знакомый, его фамилию он не хочет называть, так как их связывают приятельские отношения, который попросил дать ему в долг 2 канистры тосола объемом 5 л (марку он не помнит), катушку кобра рыболовную, удочку длиною 1,8 метров. В силу того, что в дальнейшем он мог бы оказать ему какую-либо помощь, ввиду их с ним приятельских отношений, он согласился и сказал, что сам за все заплатит. Затем воспользовавшись тем, что кроме него в магазине никого рядом не было, взял две канистры с тосолом, катушку кобра рыболовную и удочку длиною 1,8 метров, он передал своему знакомому. После чего он уехал. Он понимал, что его действия неправомерны, поскольку тосол, катушка и удочка ему не принадлежат. Но вносить за всё это деньги в кассу магазина ИП ФИО5 №1 он не стал, надеясь на то, что пропажу тосола, катушки и удочки никто не обнаружит.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал свои показания, данные на предварительном следствии, не возражал против их оглашения.

Согласно протоколам допроса, дополнительного допроса потерпевшего ФИО5 №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он зарегистрирован как ИП ФИО5 №1 с 2014 года. В <адрес> у него есть магазин «Всё для дома». В магазине работают он и его супруга П., иного рабочего персонала в магазине нет. Ранее в его магазине работал ФИО4. Он его знает, как жителя <адрес>. Ранее он занимал ФИО4 денежные средства 15000 рублей, которые он обещал ему вернуть. Потом ФИО4 пропал на какой-то период времени и денежные средства ему так и не верн<адрес> в июле 2019 года ФИО4 приехал к нему в магазин, вернул ему денежные средства в сумме 12000 рублей. Затем от ФИО4 поступило предложение отработать оставшиеся денежные средства у него в магазине. Он согласился. В период с июля 2019 года по июль 2020 года он периодически звонил ФИО4 и по его звонку он приходил в магазин и выполнял свои обязанности как разнорабочий по их с ним устной договоренности. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения очередного перерасчета товаров в его магазине, он стал замечать, что на складе его магазина отсутствует часть принадлежащего ему товара. Также добавил, что доступа в магазин кроме него и его супруги в магазине не было. ФИО4 выполнял свои рабочие обязанности только в его непосредственном присутствии. О том, что он мог быть причастен к хищению товара из его магазина на тот момент, он не догадывался. Так как допускал, что большинство товара продавалось без фиксации продажи, он этого не учитывал и не замечал. К тому же, ФИО4 хорошо ориентировался в помещении магазина и склада, знал, как туда, можно было проникнуть, и где располагался определенный товар. Затем Роман пропал на какое- то время и в ходе очередного перерасчета товара в магазине ДД.ММ.ГГГГ он снова не досчитался товара, он сразу же заподозрил в краже ФИО4 Он позвонил ему на его абонентский номер и предложил встретиться. Видимо, ФИО4 понял по какому поводу им предстоит встретиться и в ходе телефонного разговора он ему признался в том, что совершал хищение товара из его магазина. Они с ФИО4 договорились о встрече, в ходе которой он обязался написать ему расписку о том, что обязуется вернуть ему денежные средства в сумме 75 000 рублей в уплату за похищенный товар. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут они встретить около здания УУП в <адрес>, где ФИО4 в присутствии свидетеля Л. и ФИО2 Г.Е. обязуется вернуть ему денежные средства в сумме 75 000 рублей. Однако денежные средства ФИО4 ему так и не верн<адрес> от жителей <адрес> ему стало известно, что ФИО4 рассказывал всем о том, что совершал хищение товарно-материальных ценностей из его магазина и что при этом ему удалось уйти от ответственности. Сало, которое похитил у него ФИО4, для него представляет материальную ценность, килограмм сала он оценивает в 150 рублей за килограмм. Помимо сала считает, что из его магазина были похищены товары, список которых он приложил ранее к своему допросу, на общую сумму 1792323 рубля, который является для него особо крупным. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск будет заявлен им позже в суде.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что у него есть знакомый ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. Также добавил, что в свободное от основной работы время он подрабатывает такси на своем личном автомобиле марки «Фольксваген Поло» в кузове белого цвета. О том, что он иногда таксует известно только его близкому кругу знакомых. Примерно в конце июня 2020 года, точную дату он не помнит, в вечернее время суток, ему на его абонентский номер позвонил ФИО4, спросил, занят ли он и попросил его отвезти домой. Он подъехал к магазину «Амалия», расположенному по <адрес>. В первый раз, когда он его подвозил, он был с двумя большими белыми пакетами. Что находилось в пакет, он не разглядел, ФИО4 сразу сел на заднее сидение его автомобиля. Он не интересовался у ФИО4, что у него в пакетах. Он отвез его к нему домой, он расплатился с ним наличными денежными средствами. Затем, спустя примерно 3 дня, ему снова в вечернее время суток позвонил ФИО4, и попросил его забрать с того же места, что и в прошлый раз. В этот раз у него при себе было также два пакета меньшего размера, он не обращал внимания, что у ФИО4 в пакетах. Он сидел также на заднем сидении, он отвез его к нему домой. Далее снова прошло несколько дней, ему позвонил ФИО4 и попросил его отвезти домой. Он подъехал к тому же месту. При себе у ФИО4 было два черных пакета, содержимое которых не было видно. ФИО4 вместе с пакетами сел на заднее сидение. Он все-таки решил поинтересоваться, что он везет в пакетах уже не первый раз. На что ФИО4 ему ответил: «Та украл!» и потом он посмеялся. Он подумал, что он шутит и переспросил его. На что ФИО4 ему ответил, что в пакетах у него краденый товар из магазина ФИО10. Роман ему рассказал, что ФИО10 не платил ему заработную плату, средств к существованию у него нет, поэтому он забирал товар из его магазина. Тогда на <адрес> он попросил ФИО4 выйти из моего автомобиля, так как он ему сказал, что он поступает неправильно и что пусть сам разбирается с ФИО10, его в их дела втягивать не нужно. Он вышел из машины, взял свои пакеты и сказал, что дойдет пешком сам. Больше ФИО4 ему не звонил. Где в начале июля 2020 года в первой половине дня, точное время он не помнит, к нему домой приехал ФИО5 №1 и спросил у него подвозил ли он ФИО4 домой. Он ответил, что несколько раз он обращался к нему, чтобы он его отвез домой. ФИО10 ему ответил, что значит они с Заикой в сговоре. Он сказал ФИО10, что к краже товара Заикой Р. он отношения не имеет, он не знал, что в пакетах, которые перевозил Заика. Тогда ФИО10 сказал ему, чтобы он собирался, и они поехали к нему в магазин. В магазине ФИО10 сказал ему, чтобы он писал расписку, в которой признается в том, что похитил вместе с Заикой Романом товар на сумму 150000 рублей. Он сказал ФИО5 №1, что никакой товар из магазина он не крал. Тогда ФИО10 сказал ему, что это просто так не оставит и не даст ему спокойно работать, повышал на него голос, и заставил его написать расписку на сумму 75000 рублей, поясняя что если он вернет деньги за украденный из его магазина товар, он не будет писать заявление в полицию о краже, в которой обвинит его. Он испугался и собственноручно написал расписку о том, что совершил хищение товара из его магазина, расположенного по адресу: <адрес> и обязуется возместить ему ущерб на сумму 75000 рублей. В ходе написания им расписки присутствовал мужчина среднего роста, на вид лет 25-30 лет. Пояснил, что он уже был в магазине, когда они с ФИО10 приехали. Этот мужчина ему не знаком. Также он помнит, что жена этого мужчины вместе с детьми стояла на улице. ФИО10 позвал его и попросил заверить своей подписью подлинность написания им расписки. После того, как он расписал, то сразу же ушел. Иных присутствующих лиц в магазине не было. После того, как он написал расписку, Петроян ФИО10 сказал ему, что будет ждать от него денег. Он ему ответил, что денег не будет, так как он не похищал его товар из магазина вместе с ФИО4. ФИО10 не принял во внимание его слова, забрал расписку, а он пошел к себе домой. Потом от участкового уполномоченного полиции ему стало известно, что ФИО5 №1 написал заявление в полицию по факту кражи им совместно с ФИО4 товара из его магазина. Пояснил, что товар из магазина ИП ФИО5 №1 он не похищал.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что ему знаком ФИО4 как местный житель <адрес>, как он сам родом из станицы. У него есть сестра Ш. Елена, которая проживает на <адрес>. У нее на хуторе есть свой магазин ИП Ш.. Ему также было известно, что ФИО4 на своем автомобиле ВАЗ-2106 подрабатывал такси в кузове белого цвета. Он часто обращался к нему за услугой, когда оставался в <адрес> у своей сестры. Несколько раз ФИО4 обращался к нему с просьбой занять ему денежные средства, сумма была небольшая. Так, примерно в июне месяце 2020 года ему снова позвонил ФИО4 с просьбой о займе денежных средств в размере 10000 рублей на десять дней. Он поинтересовался у ФИО4, зачем ему понадобилась такая сумма, однако внятного ответа от него он так и не услышал. Он ему занял необходимую сумму. Когда подошло время для отдачи долга, ФИО4 позвонил ему и попросил об отсрочке долга еще неделю, ввиду финансовых трудностей. При этом в ходе телефонного разговора добавил, что в качестве благодарности у его сестры Ш. Елены, он ему оставит кое-какие вещи в подарок на <адрес>, так как будет там проездом. На следующий день, точное время он не помнит, рано утром он поехал на <адрес>. Встретившись с супругом своей сестры - Свидетель №6, они подошли к забору, где ФИО4 оставил ему в коробке тазик пластмассовый и кастрюлю эмалированную. Данные вещи он погрузил в багажник своего автомобиля и в дальнейшем применил в свое пользование. Затем примерно через неделю ФИО4 отдал ему долг в размере 10000 рублей полностью. О том, что вещи оставленные ФИО4 были похищены, он узнал от сотрудника полиции.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №5, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что является студентом 3 курса ЕПК <адрес>. Также у него есть знакомый ФИО4, с которым он поддерживал благоприятные и дружеские отношения на протяжении двух лет. Также ему было известно, что ФИО4 работал не официально, по устному договору в магазине ИП ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему позвонил ФИО4 и предложил встретиться. При встрече, в ходе разговора ФИО4 сообщил ему о том, что он на протяжении длительного периода времени совершал хищение товара из магазина, где он работал. В ответ он сказал, что не желает с ним больше общаться. О данном факте ФИО5 №1 узнал лично и взял расписку от Заики Р.Е. о том, что ФИО4 признает свою вину полностью и обязуется вернуть причиненный ФИО5 №1 ущерб. При этом, пояснил, что сумма ущерба и срок действия расписки ему не известны, также куда ФИО4 реализовывал краденый товар ему тоже ничего не известно. На сегодняшний момент он с ФИО4 перестал дружить и общаться.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №6, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что его супруга Ш. держит свой магазин ИП Ш. «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где он работает продавцом. Ему также знаком ФИО4 как местный житель <адрес>. Примерно в июне месяце 2020 года, точное время он не помнит, в вечернее время суток, позвонил ФИО4. В ходе разговора, спросил у него, можно ли оставить товар за забором, для Свидетель №4, для брата его супруги Ш. Елены. На что он ответил своим согласием. В какое время приехал ФИО4, в этот же день и выгрузил товар он не видел и не интересовался. На утро следующего дня, примерно в 05 часов 00 минут, к нему приехал Свидетель №4. Возле его забора во дворе лежали вещи. Лично ему бросились в глаза тазик, кастрюля и какие-то соединения для поливочного шланга оранжевого цвета. ФИО11 взял всё это и положил в багажник своего автомобиля. ФИО2 ему не звонил. О том, что данный товар был похищен, он узнал от ФИО5 №1, который позвонил ему и в ходе телефонного разговора сообщил ему, что ФИО4 продавал ему товар, похищенный из его магазина. О том, что товар, который ФИО4 оставил для ФИО11 во дворе его дома, был похищен, он не знал.

Согласно протоколу допроса свидетеля Л., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте в качестве понятого. В ходе проверки подозреваемому ФИО4 было предложено указать место совершения преступления. ФИО4 находясь около здания опорного пункта полиции в <адрес> указал необходимое направление движения автомобиля в сторону <адрес>, ФИО4 указал, что необходимо остановиться около <адрес>. Все вышли из автомобиля. ФИО4 предложил пройти в помещение магазина. С разрешения хозяина магазина ФИО5 №1 они зашли в помещение магазина. ФИО2 Р.Е. пояснил, что ранее он работал не официально в указанном магазине. Также ФИО4 пояснил, что в рабочее время в период времени с 08 часов 00 минут ФИО4 похищал товар из магазина и прятал его во дворе на территории магазина, затем в ночное время проникал на территорию магазина и забирал товар. На момент показаний на месте ФИО4 указал на профнастил, на котором в рабочее время он откручивал саморезы, после чего пояснил, что способом отгиба профнастила, проникал в складское помещение, в последующем похищал товар: тазы алюминиевые в количестве 2-х штук, тарелки, кружки, гвозди, сало, шланги по 25 м, в количестве 2-х штук, фейерверк «Римская свеча» 4 пачки, электронные сигареты. Далее ФИО4 указал на дверь в помещение магазина, через которую он проникал при помощи подручных средств. После чего, ФИО4 указал на холодильник, расположенный с левой стороны от входа в складское помещение магазина, откуда похитил сало весом 5 кг. Затем ФИО4 пояснил и указал, что при хищении денежных средств, он заблаговременно отключал камеры видеонаблюдения. После чего ФИО4 указал, что продолжить направление движения в <адрес>. Ему было предложено сесть в автомобиль и по указанию Заики Р.Е. проследовали на автомобиле в <адрес>. Прибыв в <адрес>, ФИО4 указал, что нужно проследовать на <адрес> к дому №. Затем ФИО4 пояснил, что договорившись заблаговременно с Свидетель №6 оставил на хранение, похищенный товар из магазина.

Согласно протоколу допроса свидетеля Т., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л..

Согласно протоколу допроса свидетеля Л., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что является студентом 2 курса колледжа в городе Краснодар. Ранее он работал у ФИО5 №1. Он у него работал разнорабочим не официально. В период его трудовой деятельности у ИП ФИО5 №1 он близко познакомился с ФИО1. Его он еще знал до трудоустройства к ФИО10, но с ним не общался. Работая у ФИО10 он заобщался с Заикой Романом. Когда он работал у ФИО10, ФИО4 тоже был в должности разнорабочего. В основном все работы он с Романом проводил в магазине ФИО10, расположенном по адресу: <адрес> либо дома у ФИО10. В процессе своей трудовой деятельности, примерно в августе 2020 года он увидел как ФИО4 с магазина ФИО10 вынес некоторые бытовые предметы, такие как тапочки, кастрюли, тазики, шланги, а также автомобильное масло и т.д. ФИО4 ему сказал, что данный товар надо кому-то реализовать. Кому именно он не помнит. Позже, от ФИО5 №1 он узнал, что ФИО10 не разрешал выносить ФИО4 какой-либо товар со своего магазина. На какую сумму был вынесен товар с магазина ФИО10 в тот момент ФИО1 он не знает. Кому он его реализовал он тоже не знает. Также пояснил, что в начале декабря 2019 года он со своими друзьями находился в центре <адрес> и около 16 часов 00 минут я увидел, как ФИО4 совместно с Свидетель №3 передвигались на автомобиле иностранного производства белого цвета. Точную марку он не помнит. С Свидетель №3 он лично не знаком. Знает его как жителя <адрес>. На данном автомобиле они припарковались возле магазина «Наталья» по <адрес> рулем находился Свидетель №3 к ним подъехал какой-то автомобиль, отечественного производства зеленого цвета, государственный номер он не запомнил. Кто находился в данном автомобиле, он не знает. В этот момент он увидел, как люди которые подъехали к Х. и Заике подошли к их автомобилю и приобрели пиротехнические изделия. Он видел сам процесс передачи денежных средств и последующую передачу пиротехники, а именно: салюты (20 залповые), корсары, бомбочки и т.д. Аналогичную пиротехнику он наблюдал в магазине ФИО5 №1. Подозревает, что данная пиротехника именно с его магазина.

Согласно протоколу допроса свидетеля П., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее есть супруг ФИО5 №1, который является индивидуальным предпринимателем. Так же у него собственности имеется магазин «Всё для дома», который расположен по адресу: <адрес>, № «А», в котором он осуществляет продажу смешанных товаров, а именно: бытовые товары, посуду, запчасти для триммеров и бензопил, строительные материалы, корма для животных. Может пояснить, что она не занималась ведением и приемом товара, а также продажей, а лишь помогала супругу в зале магазина, а именно: распаковкой товара, наведением порядка.

Согласно протоколу допроса свидетеля Г., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что является постоянным покупателем магазина «Всё для дома», который расположен по адресу: <адрес>, № «А», который, как ему известно, принадлежит ФИО5 №1. В данном магазине уже не один год он приобретает различные товары, а именно от строительных материалов и до запасных частей на триммеры и бензопилы. В данном магазине всегда занимался продажей товара ФИО5 №1, каких-либо других продавцов в магазине не было. Информацией о хозяйственной деятельности и о количестве товара он не располагает.

Согласно протоколу допроса свидетеля О., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что является постоянным покупателем магазина «Всё для дома», который расположен по адресу: <адрес>, № «А», который, как ему известно, принадлежит ФИО5 №1. В данном магазине уже не один год он приобретает различные товары, а именно строительные материалы (краски, шурупы и т.д.), а также запасные части для триммеров и бензопил, а также сами триммеры и бензопилы. В данном магазине продажей всегда занимался ФИО5 №1, каких-либо других продавцов в данном магазине не было. Информацией о хозяйственной деятельности и о количестве товара он не располагает.

Согласно протоколу допроса специалиста Ч., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что работает в Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю в должности специалиста ОКП №1 с апреля 2019 года. В ее обязанности входит проверка налоговых деклараций, а также составление иной отчетной документации. Сообщила, что по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя числится физическое лицо ФИО5 №1 ИНН <***>. Поступил запрос от следователя о предоставлении информации о данном налогоплательщике. Им по указанию ее руководителя была составлена декларация по ЕНВД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО5 №1 Пояснила, что ЕНВД - это единый налог на вмененный доход. Это специальный налоговый режим для определенных видов деятельности, при котором налог взимается с вмененного дохода - предполагаемого, а не фактического. То есть реальная выручка никак не влияет на сумму налога. Иными словами, ИП ФИО5 №1 налог платит с квадратной площади своего торгового помещения - магазина, от уплаты других налогов он освобожден, в том числе НДС, НДФЛ, налога на имущество. Таким образом, согласно декларации ЕНВД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО5 №1 установить реальный товарный и денежный оборот у ИП ФИО5 №1 невозможно. Других деклараций как индивидуальный предприниматель он не подает. Также согласно Декларации общая сумма налога за 1 и 2 кварталы (за 6 месяцев) 2020 года составила 17322 рубля. Добавила, что с ДД.ММ.ГГГГ ЕНВД отменили.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П. просит привлечь к ответственности гр. ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, №, и Свидетель №3, проживающего по адресу: <адрес>, №, которые в период с 01.01.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего мне магазина расположенного по адресу: <адрес>, № «А», совершили хищение принадлежащих ему хозяйственных товаров на сумму 150 000 рублей, которые написали расписки, подтверждающие факт хищения в указанный период времени. Ущерб причиненный ему указанными лицами является для него значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием ФИО5 №1, согласно которому было осмотрено место происшествия - магазин и склад, расположенные по адресу: <адрес> «а» <адрес>, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО5 №1.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-RW диск, на котором имеется 1 файл, объемом 154 Мб, который был открыт с помощью проигрывателя «Windows Media». При воспроизведении цифрового файла с помощью программы «Windows Media» на экране монитора персонального компьютера отобразилось изображение территории магазина ИП ФИО5 №1 по центру данной территории находится мужчина, одетый в майке синего цвета, спортивные штаны синего цвета с боковой желтой надписью, в данном молодом человеке ФИО4 опознает себя и поясняет, что он принимал участие в следственном действии осмотре место происшествия 06.08.2020 года. Далее в промежуток времени с 00 минут 06 секунд по 00 минут 20 секунд сотрудник полиции представляет участвующих лиц. Далее ФИО4 предложено показать и рассказать о совершенном ранее преступлении. Далее ФИО4 указал рукой на участок местности, на котором расположен металлический забор. ФИО4 вместе с участвующими лицами проследовал к металопрофильному ограждению и указал на боковой передний лист металопрофиля, пояснив, что отогнул его. Далее ФИО4 предложил пройти участвующим лицам в складское помещение, где он, подойдя к стеллажу расположенному у двери металлическому голубого цвета пояснил, что со стеллажа взял фрагмент проволоки, пояснив, следователю при просмотре видео, он отодвигал внутреннюю защелку ранее указанной двери, что и было показано на видео. Далее ФИО4, пояснил, что в помещении, в которое он проник с помощью фрагмента проволоки, он осуществлял тайное хищение товара, принадлежащее ФИО5 №1 Затем ФИО4 правой рукой указал на смежное складское помещение, пояснив, что он также осуществлял хищение предметов, находящихся на данном складе, принадлежащих ФИО5 №1 Далее на представленном видео видно, что вступает в словестную полемику по поводу ранее совершенного преступления. ФИО4 предложил пройти к месту кассира, расположенном непосредственно в самом магазине. После ФИО4 и участвующие лица прошли в складские помещения к месту кассира, где ФИО4 указал рукой на кассу, где совершил хищение денежных средств в пакетах. Далее на видео ФИО4 пояснил, что при осуществлении хищения денежных средств, он заблаговременно отключал камеры видеонаблюдения.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием, подозреваемого ФИО4 и его защитника Алябьевой Г.М., согласно которому подозреваемый ФИО4 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал на магазин ИП ФИО5 №1, расположенный по адресу: <адрес>, № «а», при этом он пояснил, что в период с откуда он похитил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преимущественно в вечернее время суток из вышеуказанного магазин он похитил товарно-материальные ценности различного наименования.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим ФИО5 №1, в ходе которой обвиняемый ФИО4 подтвердил свои показания, потерпевший ФИО5 №1 настаивал на своих показаниях.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО5 №3, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого, оглашенному в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО4 на предварительном следствии показал, что в конце сентября 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут он находился у себя дома по <адрес>, у своих родителей. Окна их дома выходят на соседский двор, где проживает ФИО5 №3, с которым у него на протяжении нескольких лет сложились неприязненные отношения. Также ему было известно, что ФИО5 №3 приезжает в данное домовладение редко, постоянно проживает в другой станице. В тот момент в окне он увидел, что сосед ФИО5 №3 взял свой мотоблок и пошел работать в огород. И в этот момент он решил ему навредить. Убедившись в том, что ФИО5 №3 занят работой на огороде, он зашел через калитку, которая была не заперта, во двор его домовладения <адрес> подошел к входной двери. Входная дверь в дома была открыта. После чего он зашел в дом, прошел немного по коридору до первой комнаты, расположенной с левой стороны от входа в домовладение зашел в нее и начал осматриваться. Он открыл шкаф, в котором находилось белье. Ему было известно, что многие хранят денежные средства на полках с бельем в шкафу. Ощупывая полки с бельем, на второй полке снизу он обнаружил денежные средства купюрами по 5000 рублей. Пересчитав их, получилась сумма 25000 рублей. Взяв денежные средства, он незаметно покинул дом ФИО5 №3 и пошел к себе домой. Денежные средства, которые он похитил из дома ФИО5 №3, часть он потратил на свои личные нужды, а остальное - раздал долги. Вину свою признал полностью в содеянном, раскаивается.

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, не возражал против их оглашения.

Согласно протоколам допроса, дополнительного допроса потерпевшего ФИО5 №3, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, проживает в <адрес>. Также у него есть принадлежащее ему домовладение по адресу: <адрес>. В данном домовладении никто не проживает, он занимается его строительством, домовладение является жилым, в нем подключено водоснабжение, электроэнергия и газовое снабжение. Он иногда приезжает, присматривает за домом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в данное домовладение, чтобы проверить имущество, находящееся там и порядок. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он приехал в вышеуказанное домовладение, когда он обходил двор заметил, что окно выходящее из пустого помещения в домовладении открыто, москитная сетка стояла на месте, тогда он не обратил на это внимание и решил, что просто забыл закрыть данное окно, когда проветривал помещение своего дома, с того момента и по ДД.ММ.ГГГГ он находился в вышеуказанном домовладении, занимался строительством. Затем ДД.ММ.ГГГГ он занимался уборкой в доме и обнаружил, что из шкафа, стоящего в спальной комнате, откуда были похищены денежные средства на общую сумму 25000 рублей, 5 купюр номиналом 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в УУП чтобы написать заявление по данному факту. Хищением ему был причинен ущерб на сумму 25000 рублей, который для него является значительным. В настоящее время ему известно, что кражу вышеуказанного имущества совершил ранее ему известный ФИО4, который признался в совершении им преступления, и более того не него указывают свидетели как на лицо совершившее преступление. Денежные средства в сумме 25000 рублей, которые он у него похитил, ему до настоящего времени не вернул. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно. Гражданский иск будет подан им позже в суде.

Согласно протоколу допроса свидетеля Д., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что она знает соседа, проживающего в <адрес>, ФИО5 №3, так как они живут по соседству. О том, что кто-то проник в его домовладение путем отжатая пластикового окна она узнала от сотрудников полиции. Кто мог это сделать, она не знает, но пояснила, что в <адрес> проживает ФИО4, который, как ей известно, уже неоднократно проникал в домовладения других граждан, в том числе ранее он проникал и в ее домовладение путем отжатая пластикового окна, о данном факте она не сообщала в полицию. Она считает, что ФИО4 мог совершить данную кражу, так как нигде не работает, и не имеет средств к существованию. Она за него много знает, так как она его крестная мать, но в последнее время они с ним не общаются. Также добавила, что других подозрительных граждан в их районе не проживает.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 №3 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно проникло в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, похитило денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием и с разрешения ФИО5 №3, согласно которому осмотрено место происшествия - домовладение № по <адрес>, в ходе которого ФИО5 №3 указал место, где находилось похищенное имущество.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием, подозреваемого ФИО4 и его защитника Алябьевой Г.М., согласно которого подозреваемый ФИО4 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал на домовладение № по <адрес>, куда он проник через незапертую входную дверь, затем из спальной комнаты похитил денежные средства в сумме 25000 рублей из бельевого шкафа.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ УК, в отношении Потерепевший № 2, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого, оглашенному в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО4 на предварительном следствии показал, что что у него есть знакомый приятель Потерепевший № 2, проживающий в <адрес> «А» по <адрес>. Ранее у них были приятельские отношения, иногда он помогал ему по хозяйству. Примерно в сентябре месяце 2020 года он несколько раз был у Потерепевший № 2 в гостях, при этом Потерепевший № 2 выпивал спиртное, а он общался с ним и смотрел фильмы на его компьютере, сам не пил. Когда он был у Потерепевший № 2 в доме, то он видел, что у него в кладовой комнате лежит в пакете телевизор марки «Тошиба» и другие вещи. Он поинтересовался, исправен ли он, на что Потерепевший № 2 дал ему понять, что телевизор исправен, просто он им не пользуется. Также он видел, что Потерепевший № 2 никогда не закрывает форточку в окне своего дома, а только прикрывает ее с наружной стороны двора листом шифера. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 22 часа 00 минут, ему позвонил Потерепевший № 2 и предложил купить у него деревянный столик, так как у него не было денежных средств и закончились сигареты в это время он шел с центра <адрес> в сторону своего дома. Он сказал Потерепевший № 2, чтобы он принес столик к его дому для того, чтобы посмотреть на него и подождал его возле его дома, тем временем он купит ему сигареты и подойдет к дому. Договорившись по телефону, он понимал, что Потерепевший № 2 находится у него возле дома, а у него дома никого нет. Тогда у него возник умысел на кражу. ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часов 30 минут он подошел к дому Потерепевший № 2, зашел во двор через калитку, подошел к первому окну, отодвинул лист шифера, сорвал москитную сетку и через открытую форточку залез в окно. В домовладении был включен свет. Он видел, что телевизор и наушники лежат в пакете на тумбочке в зале, взял и поставил на подоконник окна с форточкой, чтобы их забрать через форточку, после чего он вышел через входную дверь и подошел к подоконнику и увидел предмет черного цвета с разъемами для подключения шнуров. Он подумал, что это переносной источник энергии, и положил его в левый карман своей куртки. Здесь же он взял и мобильный телефон с кнопками. Больше он в доме у Потерепевший № 2 ничего не брал. Когда он подошел к окну, где стоял пакет с телевизором и наушниками, он увидел, что в калитку кто-то заходит. После чего он сразу же убежал в противоположную сторону. Затем он прибежал домой и переоделся в другую одежду и позвонил Потерепевший № 2 После чего пришел к нему домой. Потерепевший № 2 сказал, что он видел кого- то возле окна, опасаясь, что он подумает на него, он убедил его в том, что это был не он. После чего он пошел к себе домой. В дальнейшем добровольно сознался по данному факту. Добавил, что мобильный телефон он выбросил по дороге домой, так как он был неисправный. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО5 Потерепевший № 2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, не возражал против их оглашения.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерепевший № 2, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, проживает в <адрес> «А». На протяжении последних нескольких дней он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ранее знакомый ему ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, однако он не пустил его в дом, так как знает, что у него среди жителей <адрес> сложилась репутация, как человека, склонного к воровству. Он сослался на то, что у него в доме не убрано. Они общались во дворе. В ходе беседы ФИО4 увидел, что он плохо себя чувствую по причине «похмелья» и сказал ему: «Давай я тебя опохмелю» и предложил ему выпить совместно с ним. Он сказал, что у него дома беспорядок и у него дома они пить не будут. Тогда ФИО4 предложил пойти к нему. Он согласился и совместно с ФИО4 пошел к нему домой. В <адрес> ФИО4 стал наливать ему спиртное в больших количествах, а сам спиртное не употреблял и постоянно задавал ему вопросы, где находятся его вещи, а он, уже находясь в состоянии опьянения, сказал ему, что его основное имущество находится у него дома. Затем, когда он собрался идти домой, ФИО4 стал настоятельно предлагать остаться у него ночевать. Когда он окончательно отказался остаться у него, ФИО4 предложил пойти к нему и вместе смотреть фильмы, так как ему скучно дома самому. Бутылку со спиртным ФИО4 отдал ему. После чего он и ФИО4 пошли к нему домой. Зайдя в его дом, ФИО4 стал ходить по его дому и осматривать все вещи и предметы, говоря, что из любопытства, при этом отметив, что он живет не бедно и у него много хороших вещей. При этом ФИО4 обратил внимание на замок на входной двери и сказал, что его легко вскрыть. Затем ФИО4 обратил внимание на открытое окно в зале на западной стене. Форточка на данном окне постоянно открыта для проветривания. Снаружи это окно у него было прикрыто листом шифера. Он показал Роману самодельный деревянный стол, сказав, что он сам его сделал. Заика предложил купить у него этот стол. Он согласился продать этот стол за 300 рублей. ФИО4 отдал ему 50 рублей и сказал, что остальные деньги отдаст позже. Затем они сели возле компьютера у него дома и посмотрели фильм. В ходе просмотра ФИО4 спросил про лежащие рядом на тумбе два сотовых телефона «Мегафон» и «Теле2 мини», работают ли они. Он ответил, что работают, не плохо. Когда они закончили просмотр фильма, то ФИО4 собрался домой. Проходя мимо комнаты, которую он использует как кладовую, ФИО4 заглянул в нее и увидел телевизор в пакете. Он спросил, что это? Он сказал, что это телевизор, но он им не пользуется. ФИО4 спросил, исправен ли он, и не продает ли он его. Он ответил, что телевизор исправлен, но он его не продает. Затем, ФИО4 ушел. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ФИО4 позвонил ему на сотовый телефон и предложил встретиться. Он сказал, что не хочет. Через некоторое время, примерно в 22 часа 00 минут, он позвонил ФИО4 и сказал, что может сейчас принести купленный им стол, а также попросил его отдать ему оставшиеся деньги за него, так как у него нет денег на сигареты. ФИО4 сказал, чтобы он нес стол к его дому. Он взял стол, закрыл на замок входную дверь в дом, но свет в доме оставил включенным, и примерно в 22 часа 15 минут пошел к дому ФИО4 От него до него идти 5-7 минут. Когда он уже шел, то ФИО4 позвонил ему и спросил, вышел ли он уже к нему. Он сказал, что вышел. Заика сказал, чтобы он подождал его возле его дома, а он ему купит сигарет. После этого разговора он засомневался в правдивости ФИО4, так как время уже больше 22 часов, то есть все магазины закрыты. Когда он пришел к дому ФИО4, то позвонил ему и спросил, где он. Заика сказал, что он пришел мимо магазина «Амалия», но магазин закрыт, и он ищет, где купить сигареты. При этом он слышал в трубку звук, похожий на звук ломающихся веток. Он заподозрил, что ФИО4 через огород пробирается к его дому, так как там много зарослей, поэтому оставил стол возле дома ФИО4 и пошел к себе домой. Когда он зашел во двор, то увидел, что под окном с открытой форточкой находится что-то темное. Он подошел и увидел, что это человек, ноги которого еще находятся в окне, а туловище и голова снаружи дома и человек свесился вниз. Человек был в темной одежде, он её не рассмотрел, и опознать не сможет. Он находясь в 2-3 метрах от человека громко сказал: «И что будем делать?». Человек замер на 2-3 секунды, затем высунул ноги из окна, то есть полностью вылез из него и резко вскочил на ноги. В этот момент он увидел его лицо и узнал его. Он хорошо рассмотрел и уверен, что это был именно ФИО4 Заика пробежал мимо него, выбежал в калитку и побежал по <адрес> в сторону, противоположную своему дому. Он кричал ему вслед, чтобы он остановился, но Заика не реагировал на его крики. Он в тот момент думал, что он ещё не успел залезть в его дом, и еще ничего не похитил. Он сразу стал звонить Роману, но он не взял трубку. Он осмотрел окно. Лист шифера от него был отодвинут в сторону. Москитная сетка была сорвана с одной стороны и держалась только на одной планке рамы, но ничего в окне повреждено не было. Также через окно он увидел, что на подоконнике стоит пакет, в котором находятся мой телевизор «Mystery MTV-2418LW», который он оценивает в 3000 рублей, и наушники, которые он оценивает в 200 рублей. Ранее эти вещи лежали в пакетах в комнате, которую он использует, как кладовую. Затем он зашел в дом бегло осмотрел свои вещи. Он обнаружил, пропажу с тумбы телефона «Те1е-2 Mini». Этот телефон был исправен, поэтому он оценивает в 500 рублей. Имей данного телефона он не знает и коробка от него у него не сохранилась. Сим-карта, чехла, карты памяти в нем не было. Через некоторое время ему позвонил ФИО4 и спросил, почему его нет возле его дома. Он ему стал высказывать претензии по поводу того, что он залез в его дом. Заика сказал, что он не лазил в его дом и предложил прийти к нему. Он согласился. Через несколько минут ФИО4 пришел к нему, но он уже был одет в другую, в светлую одежду. Они поговорили с ним, он ему в лицо говорил, что видел и узнал его когда он вылезал из дома, но ФИО4 настаивал на том, что не залезал в его дом. В тот момент он не стал вызывать полицию, так как считал ущерб для себя не существенным. После этого разговора он лег спать, а ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он проснулся, то посмотрел все свои вещи. Он обнаружил, что из ящика тумбы пропал съемный жесткий диск «Toshiba», емкостью 1Т6. Этот жесткий диск он оценивает в 5000 рублей. Он его последний раз видел примерно 1-ДД.ММ.ГГГГ, после этого он в этот ящик не смотрел. Таким образом, у него из дома были похищены сотовый телефон и съемный жесткий диск на сумму 5500 рублей. Ущерб на эту сумму для него является значительным. Кроме того к хищению были подготовлены телевизор и наушники на общую сумму 3200 рублей. То есть, если бы хищение было доведено до конца, то ему был бы причинен ущерб на сумму 8700 рублей, который для него является значительным, так как он официально не работает, у него бывают только временные заработки.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по соседству с ним по адресу: <адрес>, № «А» проживает Потерепевший № 2. Так, ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга находились дома в кровати и около 22 часов 15 минут они проснулись от лая собак во дворе дома вблизи забора Потерепевший № 2. Его супруга выглянула в окно, выходящее во двор. На улице было светло от фонаря уличного освещения, а также светила ярко луна. Он крикнул собаке, чтобы она перестала лаять, после чего с улицы со двора дома Потерепевший № 2 он услышал голоса. Затем около 23 часов 00 минут фонари погасли и около 23 часов 10 минут через окно он увидел, как Потерепевший № 2 с фонариком в руках выходил из двора своего дома, а он и супруга легли спать. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток его супруга встретила Потерепевший № 2 и стала спрашивать его о том, что происходило вчера, на что Потерепевший № 2 сказал, что его обокрал ФИО4. Супруга стала спрашивать, зачем он его впускал к себе домой. На что он ответил, что ФИО4 наливал ему много спиртного. Насколько ему известно у Потерепевший № 2 были похищены телефон и внешний накопитель (жесткий диск), а также были подготовлены для хищения иные предметы, в том числе телевизор.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, напротив его дома находится <адрес> «А» по <адрес>, в котором проживает Потерепевший № 2. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился дома около 22 часов 15 минут он услышал лай собак со стороны дома Потерепевший № 2. Затем спустя некоторое время около 23 часов 10 минут к нему пришел Потерепевший № 2 и сказал, что его обокрал ФИО4, которого он увидел, как тот, увидев Потерепевший № 2, вылез из его дома и убежал, украв телефон и внешний накопитель, а также подготовил для хищения телевизор, но не успел украсть, так как ФИО4 в это время застал Потерепевший № 2. После этого Потерепевший № 2 пошел к себе домой.

Согласно протоколу допроса свидетеля Л., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проверки показаний на месте в качестве понятого. В ходе проверки подозреваемому ФИО4 было предложено указать место совершения преступления. Далее ФИО4 предложил проследовать на <адрес>, где проживает Потерепевший № 2 Прибыв на указанный адрес, ФИО4 указал и рассказал последовательность своих действий, как он примерно в сентябре 2020 года проник во двор, а после залез в указанный дом через форточку в оконной раме и в дальнейшем похитил внешний накопитель «Тошиба». Вину в совершенном преступлении ФИО4 признал полностью, в содеянном раскаялся, на месте преступления подозреваемый ФИО4 вел себя уверенно, хорошо ориентировался в окружающей обстановке, без подсказок и принуждения указал место, где было совершено преступление. Заявлений, дополнений, вопросов ни у кого в ходе проверки не поступало. Затем все участвующие поехали в УУП № 12 ОМВД России по Каневскому району, расположенном в <адрес> где был составлен протокол проверки показаний, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Согласно протоколу допроса свидетеля Т., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л..

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерепевший № 2 просит привлечь к уголовной ответственнности ФИО4, который в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в его <адрес> «А» по <адрес>, откуда похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Tele 2 Mini» и жесткий диск «Toshiba», приготовил к хищению телевизор «Mystery» и наушники, но в этот момент он вернулся домой и ФИО4 с похищенным телефоном и жестким диском скрылся, причинив ему значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием и с разрешения Потерепевший № 2, согласно которому осмотрено место происшествия - домовладение № «А» по <адрес>, в ходе которого Потерепевший № 2 указал место, где находилось похищенное имущество. Осмотром изъят телевизор «Mystery MTV-2418LW» и наушники, упакованные в опечатанный прозрачный полиэтиленовый пакет с подписями участвующих лиц.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием ФИО4, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>. Осмотром установлено, что на данном территории участвующий в осмотре ФИО4 добровольно выдал внешний накопитель (жесткий диск) марки «Toshiba» в корпусе черного цвета. Осмотром изъят (жесткий диск) марки «Toshiba» в корпусе черного цвета, упакованный в опечатанный полиэтиленовый пакет с подписями участвующих лиц.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 17x16 мм, откопированный на отрезок светлой дактопленки размерами сторон 32x25см, оставленный на поверхности подоконника в домовладении № «а» по <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.128-132)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, №, были осмотрены телевизор «Mystery MTV-2418 LW», наушники накладные, внешний жесткий диск «Toshiba», изъятые входе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - во дворе домовладения № по <адрес> (т. 2 л.д.1-3, л.д. 4-6), указанное имущество признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, возвращено потерпевшему Потерепевший № 2 под сохранную расписку.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием, подозреваемого ФИО4 и его защитника Алябьевой Г.М., согласно которого подозреваемый ФИО4 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал на домовладение № «А» по <адрес>, через окно которого он проник внутрь, откуда похитил телефон «Теле 2 мини» и внешний жесткий диск «Toshiba», а также подготовил к хищению телевизор «Mystery MTV-2418 LW», наушники накладные.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения.

Стороной защиты никаких доказательств не представлено.

По убеждению суда вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут использоваться в процессе доказывания.

В судебном заседании не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО5 №1; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причнением значительного ущерба Х.; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причнением значительного ущерба Потерепевший № 2.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО4 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время, и не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, семейная форма. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед.документации, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего легкое снижение памяти, интеллекта, критики, некоторую эмоционально-волевую нестабильность. Указанные особенности психики ФИО4 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у суда сомнения не вызывает. С учётом данного заключения, принимая во внимание поведение ФИО4 в судебном заседании, полно и ясно отвечающего на заданные вопросы по существу, суд признает совершенные преступления ФИО4 в состоянии вменяемости.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО4, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст.63 УПК РФ, по всем эпизодам, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, по всем эпизодам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованиюпреступленпия, наличие психического заболевания.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО4, который, согласно имеющейся в деле общественно - бытовой характеристике, по месту жительства характеризуется следующим образом: в быту ведет себя удовлетворительно, жалобы со стороны соседей и общественности за последнее время не поступали. В распитии спиртных напитков и появлении в общественном месте в пьяном виде не замечен. На заседаниях территориальной комисси по профилактике правонарушений при администрации Новодеревянковского сельского поселения не рассматривался.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

По п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения своободы;

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5 №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерепевший № 2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск DVD-RW с видеозаписью объемом 154 Мб, изъятый 06.08.2020 в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, упакованный в опечатанный бумажный конверт, бумажный конверт со следами рук, откопированными на отрезках светлой дактопленки размерами 50x38 мм, 32x25 мм, бумажный конверт со следом подошвы обуви размером 60x50 мм, откопированным на отрезке темной дактопленки размером 192x140 мм, бумажный конверт с фрагментом следа папиллярного узора пальца руки, откопированным на отрезок светлой дактопленки размерами сторон 45x36 мм, бумажный конверт со следом размерами 63x27 мм, изъятым на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 81x54 мм, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: телевизор «Mystery MTV-2418 LW», наушники накладные, внешний жесткий диск «Toshiba», принадлежащие потерпевшему Потерепевший № 2 и находящиеся у него на хранении – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий