Решение № 2-124/2025 2-124/2025(2-2866/2024;)~М-2630/2024 2-2866/2024 М-2630/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-124/2025

УИД 74RS0030-01-2024-004738-33

Гражданское дело № 2-124/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Афгана Д.О. к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи от 24 сентября 2024 года, взыскании денежных средств в сумме 800000 руб., расходов по уплате госпошлины 21000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 24 сентября 2024 года между ним и ФИО2, ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. В соответствии с пунктом 3 договора стоимость предоплаты составила 800000 руб., которые были переданы ответчикам, о чем свидетельствует расписка. Объекты истцу переданы не были. В соответствии с условиями договора стороны заверили другу друга о том, что не являются ответчиками в суде как физические лица, в отношении них не ведется исполнительное производство. Данное условие являлось для него существенным, при принятии решения о заключении договора. Согласно сведениям официального сайта службы судебных приставов, на момент заключения договора в отношении ответчиков имелись возбужденные исполнительные производства, в рамках которых были наложены запреты на регистрационные действия в отношении имущества ответчиков. 07 октября 2024 года он направил в адрес ответчиков требование о расторжении договора, возврате денежных средств, но получил отказ.

В судебном заседании истец свои доводы поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признала, представлены возражения (л.д. 79-80). В судебном заседании представитель пояснила, что требования истца не основаны на законе, поскольку противоречат условиям заключенного договора купли-продажи, оснований для взыскания денежных средств с ответчиков не имеется. Факт получения денежных средств в сумме 800000 рублей не оспорен.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суть каждого договора определяется его содержанием.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как разъяснено в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из содержания п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст.549 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 24 сентября 2024 года стороны – ФИО2, ФИО3 (Продавцы) и Алиев Афган Д.О. (Покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 193 кв.м. и земельного участка, площадью 854 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 8800000 руб. (л.д. 60).

В пункте 3 предварительного договора стороны указали, что Покупатель выплачивает Продавцу в форме аванса до подписания договора сумму 800000 руб., из которых 300000 рублей получил ФИО2, 500000 рублей получила ФИО3 . Продавец подтверждает, что получил от покупателя денежные средства до подписания договора. 800000 рублей покупатель обязуется выплатить продавцу до подписания основного договора купли-продажи за счет собственных средств не позднее 05 ноября 2024 года. 7200000 рублей покупатель обязуется выплатить продавцу до подписания основного договора купли-продажи за счет собственных средств не позднее 05 числа каждого месяца, равными частями, а именно 514285,71 руб. Окончательный расчет покупатель обязуется провести с продавцом не позднее 24 января 2026 года. Срок заключения основного договора не позднее 24 января 2026 года. Распиской от 24 сентября 2024 года ФИО2, ФИО3 от ФИО4 получены денежные средства в сумме 800000 рублей в счет продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка. (л.д. 62).

В обоснование возражений ответчиками указано на пункт 4 договора в соответствии с которым отказ от заключения основного договора не допускается.

Пунктом 19 предварительного договора стороны определили, что продавец и покупатель не являются ответчиками в суде как физические лица, в отношении них не ведется исполнительное производство, а равно уголовное преследование, с возможным предъявлением гражданского иска, вследствие чего настоящий договор может быть признан недействительным, им неизвестны какие-либо основания для признания договора недействительной сделкой.

В ходе мониторинга сайта службы судебных приставов, ФИО4 обнаружил, что в отношении ФИО2, ФИО3 имеются возбужденные исполнительные производства. У ФИО4 возникли опасения о наложении возможного запрета на совершении регистрационных действий на приобретаемый им жилой дом и земельный участок. Им было принято решение отказаться от сделки.

О принятом решении истец поставил в известность продавцов и попросил продавцов вернуть денежные средства в сумме 800000 руб. в течение пяти рабочих дней. Указанное требование получено ФИО2, ФИО3 07 октября 2024 года (л.д. 19-24).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Данное требование не исполнено, денежные средства не возвращены.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования условий предварительного договора, фактических обстоятельств по делу, следует, что ФИО4 отказался от последующего внесения денежных средств в счет исполнения предварительного договора купли-продажи ввиду того, что ответчиками он был введен в заблуждение относительно отсутствия у ФИО3, ФИО2 возбужденных исполнительных производств.

Вопреки условиям договора в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО3 и ФИО2 на момент подписания предварительного договора купли-продажи, получения денежных средств, имелись возбужденные исполнительные производства.

Суд соглашается доводами истца, о том, что данное обстоятельство освобождает его от внесения последующих денежных средств в счет исполнения договора.

Позиция ФИО4 об отказе от последующего внесения денежных средств в счет исполнения предварительного договора купли-продажи не может быть признана противоправным поведением, оплаченные истцом денежные средства подлежат возврату ответчиками.

На основании п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку он как покупатель ответчиками был введен в заблуждение, в связи, с чем имеет место существенное нарушение договора, являющееся основанием для его расторжения.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии запретов на объекты недвижимости являющиеся предметом предварительного договора купли-продажи, наличие исполнительных производств лишь в отношении ФИО2 судом отклоняются, поскольку условия предварительного договора купли-продажи указывают на отсутствие исполнительных производство в отношении продавцов.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что право собственности на жилой дом и земельный участок являющиеся предметом предварительного договора купли-продажи зарегистрированы за ФИО2

Факт получения ответчиками денежных средств от истца в сумме 800000 рублей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиками не оспорен, основной договор купли-продажи заключен не был таким образом ответчики должны возвратить истцу указанную сумму.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи денежные средства 300000 рублей получил ФИО2, 500000 рублей получила ФИО3, из расписки от 24 сентября 2024 года следует, что ФИО2, ФИО3 от ФИО4 получены денежные средства в сумме 800000 рублей.

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 800000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 21000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 24 сентября 2024 года заключенный между ФИО4 ФИО1 и ФИО2, ФИО3

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Алиева Афгана Д.О. (паспорт серия <данные изъяты>) денежные средства в сумме 800000 рублей, расходы по оплате госпошлины 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 19.02.2025