Приговор № 1-49/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

Уг. д. № 1-49/2018 (11801330019000047)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировской области 08 мая 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яранского района Кировской области Сысолятина Д.Ю.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Карачева В.Е., удостоверение № <...>, ордер № <...>,

потерпевшей М.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.02.2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале квартиры у ранее знакомого М.А.А. расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с компьютерного стола похитила мобильный телефон марки «ALCATEL onetouch» модель 5025D стоимостью 5000 рублей, а также из шкатулки, находящейся на полке в стенке над телевизором, похитила наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие потерпевшей М.Н.А. помесив их в карман своей куртки.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей М.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения подсудимая Перетягина суду заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карачев В.Е. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Сысолятин Д.Ю. в судебном заседании и потерпевшая М.Н.А. в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, в котором обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат потерпевшей через третьих лиц похищенного телефона), наличие малолетнего ребенка у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судима, характеризуется в общем удовлетворительно, <данные изъяты>.С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, в частности характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 сможет быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ей обязательных работ не установлено, в частности, она инвалидом не признана, ее ребенок достиг 13-летнего возраста.

Оснований для назначения подсудимой иных видов наказаний, в том числе с учетом ее имущественного положения, отсутствия у нее работы и наличия иждивенца, суд не усматривает по вышеуказанным доводам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает по вышеуказанным доводам.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе с применением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 6, ч. 3 ст. 42, ст.ст. 44, 250 УПК РФ, учитывая, что преступлением потерпевшей М.Н.А. причинен имущественный ущерб, который возмещен лишь частично, потерпевшая просила гражданский иск рассмотреть в ее отсутствие, поддержав его, то суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшей гражданский иск на невозмещенную сумму ущерба подлежит удовлетворению в размере заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием на объектах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей М.Н.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.Н.А. 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- пустую бутылку из-под коньяка и пустую бутылку из-под водки, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки «ALCATEL onetouch» модель 5025D и коробку с документами на телефон считать переданными потерпевшей М.Н.А. по принадлежности.

Сохранить ранее наложенный арест на принадлежащий осужденной ФИО1 мобильный телефон марки BQ-1805 STEP серийный номер № <...> и разрешить службе судебных приставов при необходимости обратить взыскание на данный мобильный телефон марки BQ-1805 STEP серийный номер № <...> в счет возмещения потерпевшей М.Н.А. причиненного преступлением имущественного вреда.

Предупредить осужденную ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу указанного имущества, подвергнутого аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А. Трухин