Апелляционное постановление № 22-3188/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья 1-й инстанции – Лапин С.Д. Дело № 3/6-140/2025

Судья – докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-3188/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Шураковой Д.М.,

с участием прокурора - Склярова Ю.А.,

защитника-адвоката - Кателина А.В.,

заинтересованных лиц - ФИО10,

ФИО3,

представителей

заинтересованных лиц - Соловьева В.А., ФИО1,

ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Кателина А.В. в интересах подозреваемого ФИО14, адвоката Соловьева В.А. в интересах заинтересованных лиц - ФИО10, ФИО3, а также заинтересованного лица - ФИО11 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО УМВД России по г.Керчи ФИО4 о наложении ареста на имущество.

Заслушав доклад судьи по материалам дела, доводам апелляционных жалоб, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя следственного отдела УМВД России по г.Керчи ФИО4 находится уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

25.09.2025 старший следователь следственного отдела УМВД России по г.Керчи ФИО4, с согласия руководителя этого же следственного органа, в целях обеспечения возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее ФИО14 имущество сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 22.11.2025, а именно на:

- жилое помещение по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им.Петра Метальникова, д.26, кв.156, площадью 54,8 кадастровый №; земельный участок по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, площадью 450 +- 106,71, кадастровый №; земельный участок (малоэтажная жилая застройка, индивидуальное жилищное строительство) по адресу: <...> площадью 1000 +-11, кадастровый №; земельный участок по адресу: Республика Крым, Ленинский р-н, Белинский с/с, уч.22, лот №, за пределами населенного пункта, площадью 23344+-781, кадастровый №.; помещение, расположенное по адресу: <...> бокс 1, площадью 177,4, кадастровый №.; нежилое здание расположенное по адресу: <...> площадью 199,6, кадастровый №.; здание (нежилое) расположенное по адресу: <...> зд.162А с кадастровым номером: 90:19:010108:5327, площадью 76.2, находящиеся в собственности у ФИО10; здание (нежилое) расположенное по адресу: Республика Крым, р-н. Ленинский, <...> кадастровым номером: 90:07:030201:189, площадью 19,6, находящиеся в собственности у ФИО10; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н. Ленинский, <...> кадастровым номером: 90:07:030201:4, площадью 2500+/-18, находящийся в собственности у ФИО10; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н. Ленинский, <...> с кадастровым номером: 90:07:030201:911, площадью 1250+/-12, находящийся в собственности у ФИО10; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Багеровское, Ивановка село, Восточная улица, с кадастровым номером: 90:07:030201:914, площадью 1200+/-12, находящийся в собственности у ФИО10; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н. Ленинский, <...> с кадастровым номером: 90:07:030201:912, площадью 625+/-9, находящийся в собственности у ФИО10; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н. Ленинский, <...> с кадастровым номером: 90:07:030201:913, площадью 624+/-9, находящийся в собственности у ФИО10; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Багеровское, Ивановка село, Восточная улица, с кадастровым номером: 90:07:030201:915, находящийся в собственности у ФИО10; здание (жилой дом) расположенный по адресу: <...> земельный участок № с кадастровым номером: 90:19:010106:2170, площадью 129,4, ? доли, находящиеся в собственности у ФИО10; земельный участок, расположенный по адресу: <...> земельный участок № с кадастровым номером: 90:19:010106:1972, площадью 500+/-8; ? доли, дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности 11.12.2024; находящийся в собственности у ФИО10; земельный участок расположенный по адресу: Республика Крым, город Керчь, тер. СНТ «Виноградарь», ул. Букетная, 23 с кадастровым номером: 90:19:010108:4049, площадью 972+/-11; находящийся в собственности у ФИО18; земельный участок расположенный по адресу: Республика Крым, город Керчь, тер. СНТ «Створ», уч.1/1а с кадастровым номером: 90:19:010117:410, площадью 576, находящийся в собственности у ФИО18; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, город Керчь, тер. СНТ Виноградарь, ул. Букетная, з/у 25 с кадастровым номером: 90:19:010108:553, площадью 963+/-11, 14.08.2024; находящийся в собственности у ФИО11; здание (жилой дом) расположенный по адресу: Республика Крым, город Керчь, территория СНТ Виноградарь, улица Букетная, дом 25 с кадастровым номером: 90:19:010108:4687, площадью 67; находящиеся в собственности у ФИО11; земельный участок расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, СНТ «Виноградарь», ул. Букетная, 23 с кадастровым номером: 90:19:010108:4049, площадью 972+/-11, находящийся в собственности у ФИО11; земельный участок (вид разрешенного использования для охоты и рыбалки) расположенный по адресу: Краснодарский край Темрюкский район с кадастровым номером: 23:30:0401008:770, площадью 647+/-129,25, находящийся в собственности у ФИО3; земельный участок (вид разрешенного использования для охоты и рыбалки) расположенный по адресу: Краснодарский край Темрюкский р-н с кадастровым номером: 23:30:0401008:900, площадью 384+/-4,04, находящийся в собственности у ФИО3; земельный участок (вид разрешенного использования для охоты и рыбалки) расположенный по адресу: Краснодарский край Темрюкский р-н с кадастровым номером: 23:30:0401008:889, площадью 372+/-3,97, находящийся в собственности у ФИО3; земельный участок расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, СНТ «Виноградарь», ул. Букетная, 9 с кадастровым номером: 90:19:010108:4045, площадью 815+/-10, находящийся в собственности у ФИО3; здание (жилой дом) расположенный по адресу: <...> земельный участок 6 с кадастровым номером: 90:19:010106:2170, площадью 129,4, ? доли, находящийся в собственности у ФИО3; земельный участок расположенный по адресу: <...> земельный участок 6 с кадастровым номером: 90:19:010106:1972, площадью 500+/-8; ? доли, находящийся в собственности у ФИО3 с ограничениями в виде запрета распоряжаться указанными объектами недвижимости путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества;

- банковские счета, на которых могут храниться денежные средства полученные в результате преступной деятельности: р/с № от 08.10.2018 открытый в РНКБ Банк (ПАО) ИНН/КПП <***>/910201001, адрес: 295000, <...>; (вид счета – текущий); р/с № от 03.10.2024 открытый в РНКБ Банк (ПАО) ИНН/КПП <***>/910201001, адрес: 295000, <...>; (вид счета – текущий); р/с № от 13.07.2023 в ПАО «Сбербанк России», Юго-Западный банк, ИНН/КПП <***>/616143001, адрес: город Ростов на Дону, Ворошиловский р-н, ул. Евдокимова 37, индекс: 344068 (вид счета – текущий); р/с № от 21.05.2024 в ПАО «Сбербанк России», Юго-Западный банк, ИНН/КПП <***>/616143001, адрес: город Ростов на Дону, Ворошиловский р-н, ул. Евдокимова 37, индекс: 344068 (вид счета – текущий); р/с № от 29.07.2014 в АО «Акционерный банк Россия», Симферопольский, ИНН/КПП <***>/910243001, адрес: <...> индекс 295000 (вид счета – текущий); р/с № от 19.12.2023 в АО «Акционерный банк Россия», Симферопольский, ИНН/КПП <***>/910243001, адрес: <...> индекс 295000 (вид счета – текущий) с ограничениями в виде запрета на производство операций по списанию денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам, разрешив при этом операции зачисления денежных средств;

- денежные средства в размере 114 650 рублей, изъятые в ходе выполнения требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ, у обвиняемого ФИО14;

- на движимое имущество, а именно: прицеп к легковому автомобилю <***>, свидетельство о регистрации ТС № от 22.07.2021 г. на имя ФИО5; прицеп к легковым ТС г.р.н. ЕС 721723, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> от 08.08.2012 г. на имя ФИО6; прицеп к легковому автомобилю <***>, свидетельство о регистрации ТС серии 8226 № от 07.04.2015 г. на имя ФИО14; прицеп к легковому автомобилю <***>, свидетельство о регистрации ТС серии 9901 № от 17.05.2018 г. на имя ФИО14; прицеп прочее г.р.н. АР 017182, свидетельство о регистрации ТС серии 9958 № от 04.07.2023 г. на имя ФИО7; легковой универсал - Лада 212140 Лада 4х4, win № с г.р.з. В333РО123 с ограничениями в виде запрета распоряжаться указанными объектами недвижимости путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2025 года данное ходатайство следователя удовлетворено частично, разрешено наложение ареста на:

- жилое помещение по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им.Петра Метальникова, д.26, кв.156, площадью 54,8 кв.м, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО14 с ограничениями в виде запрета распоряжаться указанными объектами недвижимости путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества;

- банковские счета, открытые на имя ФИО20 а именно: р/с № от 08.10.2018 открытый в РНКБ Банк (ПАО) №, адрес: 295000, <...>; (вид счета – текущий); р/с № от 03.10.2024 открытый в РНКБ Банк (ПАО) №, адрес: 295000, <...>; (вид счета – текущий); р/с № № от 13.07.2023 в ПАО «Сбербанк России», Юго-Западный банк, №, адрес: город Ростов на Дону, Ворошиловский р-н, ул. Евдокимова 37, индекс: 344068 (вид счета – текущий); р/с № № от 21.05.2024 в ПАО «Сбербанк России», Юго-Западный банк, ИНН/КПП №, адрес: город Ростов на Дону, Ворошиловский р-н, ул. Евдокимова 37, индекс: 344068 (вид счета – текущий); р/с № № от 29.07.2014 в АО «Акционерный банк Россия», Симферопольский, ИНН/КПП №, адрес: <...> индекс 295000 (вид счета – текущий); р/с № № от 19.12.2023 в АО «Акционерный банк Россия», Симферопольский, ИНН/КПП №, адрес: <...> индекс 295000 (вид счета – текущий) с ограничениями в виде запрета на производство операций по списанию денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам, разрешив при этом операции зачисления денежных средств;

- денежные средства в размере 114 650 рублей, изъятые в ходе выполнения требований ст. ст. 91,92 УПК РФ, у обвиняемого ФИО14;

- на прицеп к легковому автомобилю <***>; прицеп к легковым ТС г.р.н. ЕС 721723; прицеп г.р.н. АР 017182; прицеп к легковому автомобилю <***>; прицеп к легковому автомобилю <***>; Транспортное средство - легковой универсал - Лада 212140 Лада 4х4, win № с г.р.з. В333РО123 с ограничениями в виде запрета распоряжаться указанными объектами недвижимости путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества;

- здание (нежилое) расположенное по адресу: <...> зд.162А с кадастровым номером: 90:19:010108:5327, площадью 76.2, находящиеся в собственности у ФИО10; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н. Ленинский, <...> с кадастровым номером: 90:07:030201:911, площадью 1250+/-12, находящийся в собственности у ФИО10; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Багеровское, Ивановка село, Восточная улица, с кадастровым номером: 90:07:030201:914, площадью 1200+/-12, находящийся в собственности у ФИО10; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Багеровское, Ивановка село, Восточная улица, с кадастровым номером: 90:07:030201:915, находящийся в собственности у ФИО10; земельный участок расположенный по адресу: Республика Крым, город Керчь, тер. СНТ Виноградарь, ул. Букетная, з/у 25 с кадастровым номером: 90:19:010108:553, площадью 963+/-11, 14.08.2024, находящийся в собственности у ФИО11; здание (жилой дом) расположенный по адресу: Республика Крым, город Керчь, территория СНТ Виноградарь, улица Букетная, дом 25 с кадастровым номером: 90:19:010108:4687, площадью 67; находящиеся в собственности у ФИО11; земельный участок расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, СНТ «Виноградарь», ул. Букетная, 23 с кадастровым номером: 90:19:010108:4049, площадью 972+/-11, находящийся в собственности у ФИО11; земельный участок (вид разрешенного использования для охоты и рыбалки) расположенный по адресу: Краснодарский край Темрюкский район с кадастровым номером: 23:30:0401008:770, площадью 647+/-129,25, находящийся в собственности у ФИО3; земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край Темрюкский р-н с кадастровым номером: 23:30:0401008:900, площадью 384+/-4,04, находящийся в собственности у ФИО3; земельный участок расположенный по адресу: Краснодарский край Темрюкский р-н с кадастровым номером: 23:30:0401008:889, площадью 372+/-3,97, находящийся в собственности у ФИО3.

Не согласившись с решением суда, защитник-адвокат ФИО8, действуя в интересах ФИО14, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда в части наложения ареста на имущество ФИО14 отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства, ценности и иное имущество ФИО14 отказать.

В обосновании своих требований указывает на следующие обстоятельства:

- вопреки выводам суда, ФИО14 не является обвиняемым по уголовному делу №, в рамках которого наложен арест, поскольку обвинение ему не предъявлялось;

- ссылка следователя в ходатайстве о том, что в отношении ФИО14 возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч.3 ст.286 УК РФ, не соответствует действительности, поскольку вышеуказанное уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.285 УК РФ;

- в рамках уголовных дел №№, № никакой ущерб ФИО14 не вменяется и не предъявляется к возмещению в ходе расследования уголовного дела.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у ФИО21 или у его супруги ФИО22 имеется в собственности иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, кроме принадлежащего жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование <адрес>, ввиду чего, исходя из положений ст.446 ГПК РФ, ч.4 ст.115 УПК РФ, ч.1 ст.79 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложение ареста на единственное жилище подозреваемого является незаконным.

Не согласившись с решением суда, адвокат ФИО9, действуя в интересах ФИО10 и ФИО3, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление в части наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на правах собственности ФИО10 и ФИО3, отменить, ходатайство следователя в части наложения ареста на недвижимое имущество ФИО10 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

В обосновании своих требований ссылается на положения ст.115 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст.165 УПК РФ)» и указывает, что стороной обвинения не предоставлено в суд ни одного доказательства того, что указанное недвижимое имущество было добыто преступным путем ФИО14 и впоследствии, с целью его легализации, переоформлено на свою дочь - ФИО10 и зятя - ФИО3.

Полагает, что суд не мотивировал наличие фактических обстоятельств, послуживших основаниями для принятия решения о наложении ареста на имущество ФИО10 и ФИО3.

Обращает внимание, что из представленных материалов не установлено, причинен ли действиями ФИО14 какой-либо материальный ущерб, при том, что гражданский иск в материалах так же отсутствует.

Считает, что по своему содержанию и сути, постановление суда является идентичной копией постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество от 24.09.2025 и рапортом помощника Керченского межрайонного природоохранного прокурора от 28.10.2024.

Указывает, что следственные действия с ФИО10 и ФИО3 по уголовному делу не проводились, не устанавливались обстоятельства приобретения ими объектов недвижимого имущества, источники доходов последних, не проводились выемки правоустанавливающие документы и их исследования.

Просит учесть, что ФИО3 имеет материальные возможности на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества, о чем свидетельствуют прилагаемые к жалобе документы.

В своей апелляционной жалобе заинтересованное лицо - ФИО11 просит постановление в части наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, отменить, ходатайство старшего следователя СО УМВД России по г.Керчи ФИО4 в части принадлежащего ей имущества оставить без удовлетворения. В обоснование своих требований приводит доводы, аналогичные тем, что были указаны в апелляционной жалобе адвоката ФИО9, а, кроме того, ссылается на положения ст.209 ГК РФ и указывает, что обжалуемое постановление нарушает её права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим её имущества.

Иные участники процесса постановление не обжаловали.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника-адвоката ФИО8 в интересах ФИО14, адвоката ФИО9 в интересах ФИО10, ФИО3 и заинтересованного лица ФИО11 Керченский межрайонный природоохранный прокурор ФИО12 просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник подозреваемого, заинтересованные лица и их представители

поддержали требования апелляционных жалоб и просят их удовлетворить;

- прокурор полагает необходимым постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства старшего следователя о наложении ареста на имущество ФИО14, ФИО18, ФИО3, ФИО11 допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановления суда, вследствие чего оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.111 УПК РФ, в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.

В соответствии ч.1 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ.

По смыслу ч.3 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 года N 25-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 906-О-Р, определение Конституционного суда РФ от 29 февраля 2017 года N 256-О). При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество.

Решение о наличии таких оснований принимает следователь, а в случаях, предусмотренных п. 9, 9.1 ч.2 ст. 29, ч.1 ст.165 УПК РФ, - суд в форме постановления.

Вместе с тем, в своем постановлении суд первой инстанции в нарушение ч.3 ст.115 УПК РФ не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял решение о разрешении наложения ареста на имущество подозреваемого и заинтересованных лиц, и не мотивировал принятое решение.

Согласно разъяснениям в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года N 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.

Из материалов дела следует, что по настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен, при этом максимальный штраф по ч.1 ст.285 УК РФ составляет 80 000 рублей, однако, налагая арест на вышеуказанное имущество, суд не выяснил его стоимость, не убедился в соразмерности арестованного имущества причиненному преступлением ущербу и возможным штрафам.

Кроме того, согласно ст.241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (ч.1). Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом <данные изъяты>; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (ч.2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2017 года N 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», следует, что по общему правилу ходатайства о производстве следственных действий рассматриваются в открытом судебном заседании. В случаях, указанных в ч.2 ст. 241 УПК РФ, допускается закрытое судебное заседание, о чем судья принимает мотивированное решение.

По смыслу закона, решение о закрытом судебном заседании судья или суд принимает при назначении судебного заседания или в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ходатайство следователя рассмотрено в закрытом судебном заседании на основании постановления судьи о назначении судебного заседания.

Из постановления о назначении судебного заседания от 25.09.2025 следует, что судья на основании п.4 ч.2 ст.241 УПК РФ постановил назначить закрытое судебное заседание, обосновав это необходимостью обеспечения интересов следствия, исходя из того, что предварительное следствие не окончено. При этом конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, в указанном постановлении не приведены.

Вместе с тем, каких-либо оснований, предусмотренных ч.2 ст.241 УПК РФ, для проведения закрытого судебного заседания по настоящему делу не имелось, в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество, а также в судебном заседании сторонами ходатайств о проведении закрытого судебного заседания для обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц и по другим основаниям заявлено не было, судом данный вопрос не обсуждался.

Таким образом, препятствий для рассмотрения ходатайства старшего следователя о наложении ареста на имущество и расчетные счета ФИО14, а также на имущество ФИО10, ФИО3 и ФИО11 в открытом судебном заседании не имелось, а проведение разбирательства по делу в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства.

Согласно разъяснениям в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», несоблюдение требований ст.241 УПК РФ о гласности судопроизводства в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора.

Допущенные судьей Керченского городского суда Республики Крым нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, неустранимыми судом апелляционной инстанции, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.389.15, п.2 ч.2 ст.389.17, ч.1 ст.389.22 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала по ходатайству следователя на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционных жалоб, которые могут быть исследованы при новом рассмотрении материалов ходатайства в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2025 года о разрешении наложения ареста на имущество подозреваемого ФИО14, заинтересованных лиц ФИО18, ФИО3, ФИО11 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Караваев