Приговор № 1-139/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Наримановского района Астраханской области Кононенко В.Е.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Иргалиева Р.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

4 июля 2015г. примерно в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь на детской площадке, расположенной в 300 метрах в северном направлении от <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил с металлического столика сумку-холодильник, в которой находились четыре пластиковых стакана зеленого цвета, четыре пластиковые тарелки зеленого цвета, четыре нержавеющие металлические вилки, две стеклянные рюмки, сотовый телефон марки «Самсунг GT-C3322», сотовый телефон марки «Самсунг GT-С8600», находящиеся в чехлах из кожезаменителя черного и коричневого цветов, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГг., ущерб на общую сумму 2 418 рублей.

Кроме того, ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №2, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2015г. примерно в 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в секции <адрес>, где также находился ранее ему знакомый Потерпевший №2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с последним, будучи в состоянии алкогольного опьянения, держа в правой руке кухонный нож и со словами: «Я тебя сейчас заколю», замахнулся указанным ножом в область головы Потерпевший №2 Угрозу убийством Потерпевший №2 воспринял как реальную опасность для своей жизни, поскольку у него имелись основания опасаться её осуществления, так как ФИО1 находился в возбужденном состоянии, и в состоянии алкогольного опьянения; угроза убийством сопровождалась с использованием ножа. ФИО1, продолжая высказывать угрозы убийством в адрес Потерпевший №2, нанес один удар острием кухонного ножа Потерпевший №2 в область локтевого сустава правой руки, после чего ФИО1, увидев истекающего кровью Потерпевший №2, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

По предъявленным обвинениям ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также угрозе Потерпевший №2 убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, явки с повинной, совершение преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>, возврат похищенного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также с учётом данных о его личности, суд в соответствие с п. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По делу ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

- по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением назначенного наказания осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в <адрес>.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в КХВД ОМВД России по <адрес> –уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг GT-C3322», сотовый телефон марки «Самсунг GT-C8600», сумку –холодильник, четыре пластиковых стакана, две стеклянные рюмки, два чехла для сотовых телефона черного и коричневого цветов, возвращенные Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина