Решение № 2-30/2025 2-30/2025(2-880/2024;)~М-811/2024 2-880/2024 М-811/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-30/2025

Дело №31RS0018-01-2024-001250-83 производство №2-30/2025

(№2-880/2024)


Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

поселок Ракитное Белгородской области 07 апреля 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Белоконевой М.Н.

с участием помощника прокурора Ракитянского района Белгородской области Пискарева А.С., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, без участия ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 30.10.2022 ФИО2 посредством мессенджера

«WhatsApp»направила ему видеоролик ( видеофайл VID-20241219-WA0019/mp4) порнографического содержания, на котором, по мнению истца, изображена <данные изъяты> девушка. Об отправке видеоролика ответчика он не просил, рассылка видеоролика осуществлена ФИО2 самостоятельно в качестве поздравления с «Днем автомобилиста». Он испытал чувство стыда за поведение ФИО2, которая являлась замужней женщиной, имевшей <данные изъяты> детей. Кроме того, являлась его подчиненной сотрудницей в период работы в МКУ «Центр ресурсного обеспечения деятельности органов местного самоуправления Ракитянского района», вследствие чего он испытал психологический дискомфорт, чувство тревожности. Он отец двоих детей, сторонник традиционных семейных ценностей, поэтому ему чужды такого рода поздравления. В результате указанных действий ФИО2 у него ухудшилось состояние здоровья, поднялось высокое давление, обострилось хроническое заболевание сердца. Указанными действиями ФИО2 нарушены его личные неимущественные права, ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на его здоровье, достоинство личности, на основу семейных ценностей и морали. Указанные действия запрещены действующим законодательством и образуют состав преступления, предусмотренный ст.242, ст.242.1 УК РФ, поэтому являются незаконными. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством ГЭПС ( л.д.177), обеспечила явку своего представителя ФИО3, который иск не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения вреда его здоровью, его личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в связи с направлением ему 30.10.2022 ФИО2 указанного видеоролика. ФИО1 был знаком с семьей ФИО2, с октября 2022 года он представлял интересы мужа ФИО2 в арбитражном суде в деле о банкротстве, что подтверждает наличие между истцом и ответчиком нормальных отношений. Видеоролик был направлен ФИО1 в качестве шуточного видеопоздравления с «Днем автомобилиста». Полагает, что обращение в суд с настоящим иском в октябре 2024 года, то есть спустя два года после направления истцу видеоролика, связано с произошедшим в ноябре 2022 года конфликтом, произошедшим в банном комплексе поселка Пролетарский между Ч-вым и ФИО4, очевидцем которого была ФИО2 и дала показания в пользу ФИО4. Просил в иске ФИО1 отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

30.10.2022 в 12:41 ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp»

направила ФИО1 видеоролик ( видеофайл VID-20241219-WA0019/mp4) в качестве поздравления с «Днем автомобилиста» (л.д.5).

Факт направления ФИО1 указанного видеоролика ФИО2 ею и ее представителем ФИО3 не оспаривается.

Согласно заключению судебной культурологической экспертизы №212.61 от 07.02.2025 АНО «Научно исследовательский институт экспертиз» г.Москвы, направленный ФИО1 30.10.2022 ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp»видеоролик ( видеофайл VID-20241219-WA0019/mp4) относится к жанру скетча, поджанр – пародия и является видеороликом порнографического содержания в качестве поздравления «С днем автомобилиста».

Как следует из заключения эксперта, порнография - это непристойное, вульгарно-натуралистическое изображение или словесное описание полового акта или действий сексуального характера, имеющего целью вызвать у воспринимающего сексуальное возбуждение.

Подтвердить или опровергнуть информацию о том, что в видеоролике участвует <данные изъяты> девушка, не представляется возможным в силу особенностей позы девушки.

Как следует из заключения эксперта, возраст девушки определить не представляется возможным, так как ее фигура не видна полностью ( л.д.153-166).

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ракитянскому району ФИО5 от 19.12.2024 по обращению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ст.243 УК РФ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела

на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ, что подтверждается материалом проверки обращения ФИО1 (КУСП 4967/898) ( л,д.36-72).

Как следует из характеристики истца по месту предыдущей работы, в период с 11.08.2022 по 19.02.2023 он занимал должность заместителя директора по общим вопросам в муниципальном казенном учреждении «Центр ресурсного обеспечения деятельности органов местного самоуправления Ракитянского района». Директором МКУ ФИО6 истец характеризуется исключительно положительно ( л.д.119).

ФИО2 приказом директора указанного МКУ от 08.06.2022 №136 была принята на должность старшего специалиста по реализации проектной деятельности МКУ «Центр ресурсного обеспечения деятельности органов местного самоуправления Ракитянского района» ( л.д.133). На основании приказа №12 от 23.01.2023 трудовой договор с ФИО2 расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ ( л.д.132).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ФИО2 находилась в его подчинении, что не оспаривалось ответчиком и ее представителем.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда судом в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании истец пояснил, что направленным в его адрес через сеть интернет видеороликом порнографического содержания ответчик унизила его честь и достоинство, поставила его в унизительное положение перед самим собой, он был шокирован таким к нему отношением подчиненной сотрудницы. Кроме того, по роду деятельности юриста он постоянно общается с людьми, часто представляет интересы сторон в судах и для него немаловажным является вопрос его репутации. Его телефоном пользуется его мама, дети, поэтому, испытывая перед ними чувство неловкости и стыда за указанный видеоролик, который он сохранял в мобильном телефоне с целью последующего привлечения ФИО2 к ответственности за распространение порнографии, он был вынужден прятать от них телефон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчицы, направившей истцу видеоролик порнографического содержания, нарушены его личные неимущественные права, поэтому в силу положений ст.151 ГК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем доводы ФИО1 о том, что действиями ответчицы причинен вред его здоровью, являются несостоятельными. Нахождение ФИО1 с февраля 2023 по май 2023 на листке нетрудоспособности у кардиолога в связи с наличием заболевания сердца, представленные им медицинские документы, не свидетельствуют о том, что ухудшение состояния здоровья истца в феврале 2023 года наступило в результате стресса в связи с указанными действиями ответчицы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате действий Холодкевич, направившей истцу, являвшемуся ее руководителем, через сеть интернет видеоролик порнографического содержания, истец испытал стресс, психологический дискомфорт, были унижены его честь и достоинство, он испытал неудобства в пользовании мобильным телефоном, в котором содержался указанный видеоролик, так как приходилось скрывать этот видеоролик от членов семьи, в частности детей, чувство неловкости и стыда, и, учитывая характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, данные о его личности, требования разумности и справедливости и соразмерность последствиям нарушения суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Данная сумма, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к нарушителю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Фролова А.И.

.