Решение № 2А-5119/2021 2А-5119/2021~М-4201/2021 М-4201/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-5119/2021

дело № 2а-5119/2021

УИД 03RS0003-01-2021-005821-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, ФИО4, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного производства №131478/18/02003-ИП в отношении должника ИП ФИО6

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за подчиненными по принятию мер по исполнению исполнительного производства №131478/18/02003-ИП в отношении должника ИП ФИО6

Обязать судебных приставов – исполнителей Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного производства №131478/18/02003-ИП в отношении должника ИП ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 суммы в размере 63 228 руб.

В последующем административный истец уточнил требования, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, ведущего исполнительное производство №131478/18/02003-ИП, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного производства №131478/18/02003-ИП в отношении должника ИП ФИО6

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за подчиненными по принятию мер по исполнению исполнительного производства №131478/18/02003-ИП в отношении должника ИП ФИО6, незаконным.

Обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного производства №131478/18/02003-ИП в отношении должника ИП ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 суммы в размере 63 228 руб., а именно объявить в розыск автомобилей, принадлежащие должнику марки <адрес> г.в., г/н №, Шевроле Круз <адрес> г.в. г/н №, фургон <адрес> г/н №, наложить арест, произвести оценку указанных автомобилей с целью продажи их с торгов для погашения задолженности по исполнительному листу.

Участники процесса на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, 01.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №131478/18/02003-ИП в отношении должника ИП ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

14.11.2018 г., 15.11.2018 г., 22.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

11.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).16.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление об исполнительным розыске имущества должника ИП ФИО6

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято судом 28.06.2021 г.

Судья Л.Н. Абдрахманова