Приговор № 1-133/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-133/2025

Дело № 1-133/2025 (12501320018000107)

УИД 42RS0025-01-2025-000836-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 15 сентября 2025 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заднепровской Н.Н.,

при секретаре Шведовой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Беляковой К.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого:

11.06.2010 Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 111, п. В ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 162, п.А ч.3 ст. 158, ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 30.01.2012) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.07.2010 Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.06.2010), (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 30.01.2012) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31.12.2019 освобожден по отбытию наказания из КП-31 г. Анжеро-Судженск Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, осуждённый вступившим в законную силу 21.06.2010 приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 11.06.2010, с учётом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 30.01.2012, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, а также осуждённый по другим составам преступлений, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кроме того осуждённый вступившим в законную силу 31.08.2010 приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19.07.2010, с учётом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 30.01.2012, по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.06.2010) окончательно к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 31.12.2019 по отбытии наказания, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<.....> около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома расположенного по адресу: <.....>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической <.....> Потерпевший №1, нанёс ей <.....> носа, от чего Потерпевший №1 испытала физическую <.....>. После чего, ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки по <.....> в <.....> и один удар кулаком в <.....> Потерпевший №1 Затем ФИО1 схватил Потерпевший №1 рукой за ее правую руку в области <.....> и потянул к себе, от чего Потерпевший №1 испытала физическую <.....>, продолжая свои преступные действия направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 за плечи от себя, от чего она упала на пол на правый бок, после чего ФИО1 подошел к лежащей на полу ФИО2 и нанес ей один удар ногой <.....> и один удар кулаком <.....><.....> в область <.....> Потерпевший №1, в результате чего, согласно заключению эксперта №........ от <.....> Потерпевший №1, <.....> были причинены: <.....>, которые как по отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых в 2010 году он был осужден Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 111, п.В ч.2 ст.158, ч.3 ст. 162, п.А ч.3 ст. 158, ст.62, ч.3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет, данный приговор был изменен Юргинским городским судом Кемеровской области и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев. Наказание он отбывал в ФБУ ИК-41 г. Юрги. <.....> он и его сожительница Потерпевший №1 находились дома по <.....>, где вдвоем употребляли спиртное в кухне дома. Причину не помнит, но он вроде приревновал Потерпевший №1, между ними стала происходить ссора, когда находились в зальной комнате дома, он высказывал Потерпевший №1 свои недовольства, говорил ей, что ревнует ее к другим мужчинам, та пыталась ему объяснить, что он зря нервничает, но он все равно злился на Потерпевший №1 и в какой то момент когда Потерпевший №1 находилась напротив него и была обращена к нему лицом, он замахнулся и кулаком правой руки нанес ей один удар по <.....>. У Потерпевший №1 из <.....>. Он замахнулся и нанес ей еще один удар кулаком правой руки <.....>, она повернулась к нему правым полубоком и тогда он нанес ей один удар кулаком по <.....>. Затем схватил ее своей рукой за <.....> и потянул к себе. <.....> говорила, что ей больно. Он схватил <.....> двумя руками за плечи и оттолкнул от себя. Она упала на пол, на правый бок, при этом ни обо что не ударялась. Он подошел к <.....> и пнул ее один раз ногой <.....>, затем наклонился и нанес один удар кулаком правой руки <.....>. От данных ударов <.....> испытывала сильную физическую <.....>, она просила его успокоиться. У <.....> лицо было в <.....>, он понимал, что натворил, и более ей ударов не стал наносить, а помог подняться с пола, посадил ее на стул и вызвал скорую медицинскую помощь, после чего лег спать, а проснулся от того, что к ним в дом приехал участковый, который разбудил его и опросил по факту причинения телесных повреждений его сожительнице Потерпевший №1 Когда наносил удары Потерпевший №1, то слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал, времени в момент нанесения ударов было точно около 17 час. 30 мин. <.....>., расстояние между ними было около 50 сантиметров. Уточнил, что Потерпевший №1 ему ударов в ответ не наносила. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 28-32).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Суд считает показания подозреваемого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания ФИО1 при производстве предварительного расследования получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало. Показания подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах нанесения побоев потерпевшей, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат представленным по уголовному делу доказательствам. Показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника. До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе судебного следствия, согласно которых <.....> она весь день находилась дома с сожителем ФИО1 Ее дочери дома не было, находилась у бабушки. Она и ФИО1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними стала происходить ссора, по той причине, что ФИО1 к кому-то ее приревновал, а к кому она не знает, поводов она ему для ревности не давала. Он стал на нее злиться по данному поводу, кричать, между ними произошел конфликт. Она понимала, что Е. находится в состоянии алкогольного опьянения и старалась с ним не связываться, грубостью ему не отвечала. Она боялась, что Е. ее может избить, так как ранее он причинял другим своим сожительницам побои. Конфликт между ними продолжался, они с Е. находились в кухне их дома. Она, чтобы не продолжать конфликт ушла в зальную комнату дома, ФИО1 прошел вслед за ней и когда они находились друг напротив друга и были обращены друг к другу лицом, то Е. замахнулся и кулаком правой руки нанес ей один удар по <.....>, ей было очень больно, <.....>, но ФИО1 не успокоился и замахнувшись кулаком правой руки нанес ей один удар в <.....>, она не падала, а повернулась к ФИО1 правым полубоком, хотела уйти от него и в этот момент он нанес ей один удар кулаком правой руки по <.....> в <.....> - <.....><.....> справа. Затем схватил ее с силой за правую руку в области <.....> и потянул к себе, от действий ФИО1 она испытывала физическую <.....>. ФИО1 схватил ее двумя руками за плечи и оттолкнул от себя, она упала на пол возле дивана и ни обо что не ударялась, а повернулась на правый бок и ноги прижала к себе. ФИО1 в этот момент пнул ее ногой по левому бедру, затем наклонился над ней и нанес один удар кулаком правой руки по <.....>. Она плакала от <.....>, просила ФИО1 не наносить ей ударов и в какой-то момент ФИО1 прекратил наносить ей удары по телу, помог подняться с пола и вызвал скорую медицинскую помощь. Она ФИО1 ударов не наносила, телесных повреждений не причиняла, она с ним справиться не смогла бы. Когда ФИО1 <.....> около 17 час. 30 мин. причинял ей телесные повреждения, то слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал, времени было как она помнит 17 час. 30 мин., а не 17 час. 00 мин. <.....>.

При проведении экспертизы <.....> экспертом были обнаружены у нее <.....>, образованные от 5-ти воздействий предметом (предметами), в срок не менее 7-10 суток до проведения экспертизы, <.....><.....> она причинила себе сама, когда лезвием ножа порезала себе поверхность левого <.....>, было это дней за десять до проведения экспертизы в кухне ее дома, зачем она порезала себе поверхность левого <.....> не знает, не может никак пояснить данный факт. ФИО1 до <.....> ей телесных повреждений не причинял, до <.....> на ней никаких телесных повреждений не было, кроме <.....>, которые она причинила себе сама.

Просит назначить ФИО1 нестрогое наказание, проживают вместе почти год, ФИО1 помогает в быту, алкоголь не употребляет, стал спокойный, может охарактеризовать его положительно, принес свои извинения, она приняла извинения, простила.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею при производстве предварительного расследования, с согласия сторон, оглашенные по ходатайству государственного обвинения в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что <.....> вечером она приехала в гости к своей подруге Потерпевший №1, <.....> по <.....>, вместе с сожителем ФИО1 Приехала она к Потерпевший №1 часов 11 ночи <.....>. ФИО1 дома не было, в зале на полу была кровь, лицо у <.....> было в крови. Она спросила у той, что случилось и Потерпевший №1 ей рассказала, что поругалась с сожителем Е. около 17 час. 30 мин. в ходе распития спиртного, он ее приревновал не понятно к кому и по этой причине они поссорились и ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Лена говорила, что в зале он наносил ей удары кулаком <.....>, из <.....>, потом он пнул ее по <.....>, хватал за руки, точное количество ударов ей не известно. <.....> говорила, что приезжала скорая и полиция. Она заставила <.....> помыть лицо и уложила спать. Она говорила, что от действий ФИО1 у нее <.....> все тело (л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные ею при производстве предварительного расследования, с согласия сторон, оглашенные по ходатайству государственного обвинения в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что её подруга Потерпевший №1 проживает по <.....> вместе с дочерью и сожителем ФИО1 <.....> днем она приехала в гости к Потерпевший №1, ее сожителя Е. дома не было. Она спросила, где Е. и Потерпевший №1 ей рассказала, что <.....> вечером она распивала спиртное с ФИО1 у них в доме, между ними произошла ссора и ФИО1 причинил ей телесные повреждения кулаками и ногами, она видела на лице у Потерпевший №1 <.....> и <.....>. Лена говорила, что ФИО1 сам вызвал для нее скорую помощь, сотрудники которой по приезду осмотрели ее, обработали лицо каким-то средством, предлагали поехать в больницу, но она отказалась. В настоящее время ФИО1 не пьет, проживает вместе с Потерпевший №1 (л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им при производстве предварительного расследования, с согласия сторон, оглашенные по ходатайству государственного обвинения в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что его знакомый ФИО1 периодически и до настоящего времени сожительствует с Потерпевший №1, и проживают они в <.....>, но когда между ними происходят ссоры, то Е. переезжает в свой дом в <.....>. В десятых числах марта 2025, точную дату не помнит, после 8 марта, к нему приходил ФИО1 и рассказал, что опять проживает в <.....>, так как поссорился с сожительницей Потерпевший №1 и в ходе данной ссоры, когда они находились в зальной комнате дома <.....>, Е. причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно нанес ей удары кулаками и ногами по телу и лицу, куда именно он наносил Потерпевший №1 удары, ФИО1 ему не говорил, но говорил, что вызывал скорую для Потерпевший №1, так как из носа у <.....> от его ударов кулаком <.....>. Также очень переживал за состояние Потерпевший №1, знает, что они опять поругались и совместно не проживают, но ссора последняя была словестной (л.д. 43-46).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, кроме показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного следствия протоколами следственных действий и иными документами, в том числе:

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу старшины полиции ФИО3, в котором он докладывает о том, что <.....> в 112 обратился ФИО1 <.....><.....><.....> в <.....><.....> т. №........ с сообщением о том, что он, заявитель избил Потерпевший №1 (л.д. 4),

- протоколом осмотра, иллюстративной таблицей места происшествия – жилого дома по адресу <.....>, где были причинены побои Потерпевший №1(л.д. 5-9),

- заключением эксперта №........ от <.....>, согласно которого Потерпевший №1, <.....> Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее 7-ми воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок 1-5 суток до проведения экспертизы (на что указывает их характер — <.....>), и как по отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, гр. Потерпевший №1 были причинены <.....>), которые могли образоваться от 5-ти воздействий предметом (предметами), в срок не менее 7-10 суток до проведения экспертизы, что подтверждается объективными данными (<.....>), и как по отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ответить на вопрос №........ не представляется возможным, так как конкретные обстоятельства (а именно, чем были причинены повреждения), в постановлении не указаны (л.д. 53-54).

Оценивая, с позиции ст. 88 УПК РФ, приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, объективными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, потерпевшая, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, все лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по уголовному делу. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной государственного обвинения, достоверно доказано, что преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершено именно подсудимым ФИО1 Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ полностью доказана. Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. О нанесении потерпевшей побоев, причинивших физическую <.....>, свидетельствует заключение эксперта №........ от <.....>, установившего, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <.....>.

<.....>

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в <.....> не находился, а пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Указания на частичное запамятование событий инкриминируемого деяния, вне связи с какими-либо иными <.....>, не противоречат клинике простого алкогольного опьянения.

В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему <.....> состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а отсутствие <.....><.....> не препятствуют ему лично защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера по <.....> состоянию ФИО1 не нуждается (л.д. 60-62).

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую <.....> потерпевшей и желал их наступления.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую <.....>, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 имеет судимость по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 11.06.2010, которая в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, не погашена.

При назначении наказания суд учитывает, что признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является лишь судимость по приговору 11.06.2010 по ч.1 ст. 111 УК РФ, и поскольку данная судимость является элементом признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Между тем, непогашенная судимость по приговору от 19.07.2010 Промышленновского районного суда Кемеровской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, вызов сразу же им скорой медицинской помощи через 112 (л.д. 4), оказание помощи потерпевшей, явку с повинной, в качестве которой суд полагает возможным расценить объяснение, данное <.....> до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных, последовательных и правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, <.....> принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о не строгом наказании, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого (привлекался к уголовной ответственности (л.д.73), привлекался к административной ответственности (л.д. 71-72), <.....> (л.д. 91), <.....> (л.д.92), <.....>. <.....> (л.д. 70); вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления полагает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 53 УК РФ, как наиболее отвечающим целям уголовного наказания.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ видов наказаний.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о процессуальных издержках решить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального округа, избранного осужденным для места жительства или пребывания,

и возложить на ФИО1 обязанности: со дня вступления приговора в законную силу в течение десяти рабочих дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Заднепровская