Постановление № 5-21/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-21/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 февраля 2018 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., с участием помощника прокурора <адрес> Суслова <данные изъяты> представителя должностного лица мэра <адрес> ФИО2 <данные изъяты>,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношениидолжностного лица Мэра г. БатайскаФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> кольцо, № в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании указания прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения администрацией <адрес> законодательства при исполнении обязательств по оплате выполненных работ из средств местного бюджета в ходе подготовки к проведению чемпионата мира по футболу ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой выявлены нарушения такого законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> мэру <адрес> ФИО1 внесено представление № об устранении нарушений требований законодательства, регулирующего отношения в сфере оплаты выполненных работ по рекультивации полигона твердых бытовых отходов в <адрес>.

В представлении указано на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры города, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона и недопущения нарушений в дальнейшем; рассмотрения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности; сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру <адрес> в письменной форме в месячный срок, с приложением копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Представление прокурора направлено мэру <адрес> ФИО1 по месту нахождения администрации <адрес> и поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона поступила в прокуратуру <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проверки, проведенной прокуратурой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что мэром <адрес> ФИО1 представление прокурора рассмотрено без участия представителя прокуратуры и не исполнено в месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении мэра <адрес> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту несвоевременного выполнения требований прокурора об устранении указанных в представлении нарушений законодательства.

Должностное лицо мэр <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель должностного лица мэра <адрес> ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просила прекратить производство по делуна основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения. Несвоевременное выполнение требований прокурора допущено сотрудниками администрации <адрес>, которые за данное нарушение привлечены к дисциплинарной ответственности.

Помощник прокурора <адрес> Суслов И.В.в судебном заседании просил суд признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доказательствами совершённого должностным лицом ФИО1 правонарушения, являются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО6, объяснение ФИО7, объяснение ФИО8, распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от 37-ЛК, представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения информационной системы «Дело» администрации <адрес>, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2-№.

Вместе с тем, необходимо отметить, что при назначении вида и размера административного наказания, следует учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Приведённые критерии оценки степени тяжести совершённого административного правонарушения и ответственности за него, устанавливаются в ходе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Учитывая, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ, процессуальный закон не исключает возможности освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершённого правонарушения. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сведения о том, что выявленные нарушения повлекли ущемление чьих-либо прав и законных интересов, а также, что ранее должностное лицо мэр <адрес> ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, совершённое должностным лицом мэром <адрес> ФИО1 правонарушение не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрением дела судом достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем полагаю, что устное замечание, как мера порицания является достаточным наказанием для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач административного законодательства, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины должностного лица ФИО1

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья считает необходимым освободить должностное лицо мэра <адрес> ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить должностное лицо мэра <адрес> ФИО1 <данные изъяты> административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, объявить ему устное замечание. Производство по настоящему делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> со дня вручения копии постановления.

Постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: