Решение № 2-115/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-115/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2020 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кривошапкиной И.И. единолично, при секретаре *...*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к *...* о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к *...* о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком *...* был заключен договор кредитования № путем акцента Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Следует отметить, что после ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии). «25» июля 2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ гола) был заключен Договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу. Истцу перешли права требования к должникам в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 263.317 рублей 26 коп., в том числе: основной долг 99.505 руб. 00 коп. проценты 151.991 рубль 55 коп., неустойка (штрафы, пени) – 11.820 рублей 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просят взыскать с ответчика *...* задолженность по договору кредитования № от 30.03.2015г. в размере 263.317 руб. 26 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5.833 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности *...* на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело без участия представителя истца.

Ответчик *...* на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и дате судебного заседания извещена, в адрес суда направила заявление, где просит рассмотреть дело без ее участия и снизить неустойку, так как является единственным кормильцем семьи, имеет одного иждивенца и другие кредиты. По телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2015г. между ПАО «Васточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и *...* был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита на сумму 100.000 руб. 00 коп. на срок до востребования под 29.4 % годовых.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 100.000 руб. 00 коп. После получения кредита *...* в нарушении условий договора кредитования, допустила просрочку выплаты денежных средств, что является грубым нарушением условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «САВД» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «САВД» права требования по кредитным договорам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «САВД» уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «РегионКонсалт» уступил ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. ООО «Нэйва» перешли права требования к *...* в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт».

Согласно выписке из Приложения № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № RK-NV/2607/19 от 26.07.2019г., кООО«Нэйва» перешли права требования по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с *...*, общая сумма уступаемых прав требования задолженностипо которому составляет 263.317 руб. 26 коп.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи382ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором(пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих изкредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, инойкредитнойорганизации передавать право требованияпокредитному договорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст.1и5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условиякредитногодоговоране изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи26ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, ООО«Нэйва» в настоящее время является надлежащим Кредитором *...* по требованиям, вытекающим из договора кредитования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ПАО «Восточный экспресс банк» и *...*

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными.

Суд находит, что кредитная задолженность, проценты за пользование кредитом рассчитана до дня заключения договора об уступке прав в соответствии с условиями договора и сомнению не подлежит.

Поскольку сумма заявленный истцом неустойки (штрафы, пени) за возникновение просроченной задолженности вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за возникновение просроченной задолженности до 2.000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца частично.

Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга 90.505 рублей 00 коп., проценты 151.991 рубль 55 коп., неустойка (штрафы, пени) 2.000 рублей 00 коп.

Суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика *...* в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.833 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к *...* о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с *...* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 99.505 (девяноста девять тысяч пятьсот пять) рублей 00 коп., сумму процентов 151.991 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот девяноста один) рубль 55 коп., неустойку в размере 2.000 (две тысячи) рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5.833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 18 коп. Всего 259.329 (двести пятьдесят девять тысяч триста двадцать девять) рублей 73 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Дата изготовления: 08.05.2020г.

Судья: Кривошапкина И.И.