Решение № 2-1807/2018 2-1807/2018 ~ М-30/2018 М-30/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1807/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1807/ 2018

по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной стоимости автомашины, взыскании денежных средств, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об уменьшении покупной стоимости автомобиля <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на сумму 184 897 рублей, взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 184 897 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей, расходов по оплате госпошлины. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Стоимость автомобиля стороны определили по соглашению сторон в <данные изъяты> рублей. Денежные средства были переданы истцом ответчику при подписании договора. Автомобиль вместе с документами передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения автомобиля истцом были обнаружены существенные недостатки, а именно: <данные изъяты> При осмотре автомобиля обнаружить данные недостатки было невозможно, поскольку они располагаются в нижней части автомобиля, были скрыты слоем грязи и пыли. Данные недостатки были обнаружены истцом лишь после второй мойки уже в <адрес>, куда истец привез автомобиль. О наличии в автомобиле указанных существенных недостатков ответчик истца не предупреждал. Указанные выше недостатки отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запчастей составит 666 931 рубль, с учетом износа 184 897 рублей, в том числе стоимость ремонтных работ 39 420 рублей, стоимость окраски 17 200 рублей, запчасти с износом - 121 635,16 рублей, стоимость материалов - 6 642 рубля. Недостатки автомобиля являются существенными, стоимость устранения которых сопоставима со стоимостью автомобиля. Кроме того, истцом были понесены убытки, направленные на восстановление его нарушенных прав. Истец понес расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи (консультации и составление претензии в адрес ответчика) в размере 2 000 рублей. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом в адрес ответчика, получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласны, суду пояснили, что перед заключением истец осмотрел автомобиль, цена за автомашину была определена исходя из ее технического состояния. Повреждения на автомашине не являются скрытыми и существенными. Мог использоваться при приобретении по своему назначению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Статьей 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статья 421 ГК РФ, указывает на свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил автомобиль <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об уменьшении покупной цены на стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в виде возврата денежных средств, что подтверждается претензией, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения <данные изъяты> № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет без учета износа запчастей 666 931 рубль, с учетом износа запчастей 184 897 рублей.

Суду не были представлены доказательства, что при заключении договора купли- продажи автомашины, стоимость автомашины была завышена ответчиком, что стоимость автомашины не была определена сторонами из ее технического состояния, что ответчик скрыл от истца техническое состояние автомашины.

Таким образом, судом установлено, что при приобретении транспортного средства истец был проинформирован о том, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и имеет естественный износ, при заключении договора купли-продажи каких-либо претензий по качеству товара у истца к ответчику не имелось, автомобиль истцом был принят.

Во исполнение договора истец передал ответчику согласованный размер оплаты за автомобиль, исполнив тем самым обязанности покупателя по договору купли-продажи, ответчик, будучи продавцом, исполнил возложенные на него по договору купли-продажи обязательства, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, претензий по качеству ответчику не высказывалось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств того, что автомобиль был передан истцу с неоговоренными недостатками, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 469, 475 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной стоимости автомашины, взыскании денежных средств, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 1 марта 2018 года