Решение № 2А-599/2020 2А-599/2020(2А-6496/2019;)~М-7643/2019 2А-6496/2019 А-599/2020 М-7643/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-599/2020

К делу №а-599/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 04 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП Р. по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП Р. по Краснодарскому краю В. В.А., УФССП Р. по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» (ООО) обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП Р. по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП Р. по Краснодарскому краю В. В.А., УФССП Р. по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 14 917 рублей 00 копеек. Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Центральный РОСП г.Сочи УФССП ФИО3 краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем Центральный РОСП г.Сочи УФО ФИО3 краю. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал Обращение (в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ») (далее - Обращение) в Центральный РОСП г.Сочи УФССП ФИО3 краю к начальнику отдела-старшему судебному приставу. 26 ноября 2019 года Микрофинансовой компания «Лайм-Займ» (ООО) получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №. Такой ответ на обращение административный истец считает неприемлемым, противоречит ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как: общий порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Начальник отдела - старший судебный пристав Центральный РОСП г.Сочи УФССП ФИО3 краю – В. В.А. должен был дать полный, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и направить ответ в адрес взыскателя. Однако, взыскателем получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, где отсутствуют ответы на запросы заявленные в Обращении о ходе исполнительного производства. Исходя из ответа на обращение, взыскатель полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 предприняты не все меры направленные на взыскание задолженности. Подобные действия свидетельствуют о формальном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, низком уровне профессиональной требовательности и ответственности. Административный истец приходит к выводу о том, что нарушено право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. В Обращении заявлялось ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения (с предоставлением перечня банков и адресов) находящиеся на территории Краснодарскому краю, у которых так же имеется специальное разрешение (лицензия) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) с правом осуществлять банковские операции, следовательно, на имя должника может быть открыт расчетный счёт в одном из перечисленных кредитных организациях с наличием денежных средств, подлежащих к взысканию. При этом административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные учреждения для получении конкретных сведений в отношении должника следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировал данные ходатайства, что влечёт нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности вступившему в законную силу исполнительного документа. К тому же, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о направлении запросов в: в ЦЗН региона (получение сведений о постановке на учёт в качестве безработного с последующей выплатой соответствующего пособия), в ФМС и Адресное Бюро региона (получение сведений о постановке на регистрационный учет по месту пребывания и жительства), запрос об изменении фамилии, имени и отчества, запросы в кредитные учреждения (получение сведений о наличии/отсутствии счета, открытого на имя должника, а так же о наличии денежных средств). Административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона, место работы). В п. 12 обращения административный истец просит указать актуальность данных сведений. В ответе на обращение не содержится информации о проверке таких сведений судебным приставе исполнителем. В п. 4.1 обращения, взыскатель просил предоставить информацию о выходе на адрес должника указанный в исполнительном документе. В ответе на обращении данной информации не содержится. Проведя не полный комплекс мер, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончил исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление, с приложенными документами в адрес административного истца судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В адрес административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такие постановления не поступали. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований судебного приказа по делу по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, установлен, так как данный ответ на обращение дан не в развернутом виде, то есть без предоставления полного перечня исполнительных действий и мер принудительного характера, совершенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 Центральный РОСП г.Сочи УФСС ФИО3 краю. Взыскатель приходит к выводу, что не приняты меры принудительного характера направленные на взыскание задолженности, так как, отсутствуют ответы на запросы, заявленные в Обращении о ходе исполнительного производства. Взыскатель приходит к выводу о непредставлении ответа на обращение о ходе исполнительного производства в надлежащем порядке, что влечет нарушение прав взыскателя о получен информации о ходе исполнительного производства. В ответе на обращение указано, что судебным приставе исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено. Однако, в связи увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1 К. А. предоставить информацию о возврате исполнительного документа не предоставляется возможным. Взыскателем факт получения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа отрицается. На должностных лиц Центральный РОСП г.Сочи УФССП ФИО3 краю законном порядке возложена обязанность по предоставлению доказательств о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа. Увольнение сотрудника не является основанием, об отказе в предоставлении информации взыскателю. Невыполнение данной обязанности нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда, а также получения денежных средств. Взыскатель полагает, что исполнительный документ (судебный приказ по делу № в отношении ФИО2 был утрачен по халатности должностных лиц Центральный РОСП г.Сочи УФССП ФИО3 краю, так как в адрес взыскателя состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступал.

На основании изложенного, административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Центральный РОСП г. Сочи УФССП Р. по Краснодарскому краю по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, Обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центральный г.Сочи УФССП ФИО3 краю ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2, в связи с проведением не полного комплекса мер принудительного характера; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центральный РОСП г.Сочи УФССП ФИО3 краю ФИО5 по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Центральный РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарскому краю ФИО5 рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении ответ на обращение по исполнительному производству №-ИП направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО); обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Центральный РОСП г. УФССП ФИО3 краю В. В.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи УФССП ФИО3 краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением не полного комплекса мер принудительного характера, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО); в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Центральный РОСП г.Сочи УФССП ФИО3 В. В.А. обратится к мировому судье судебный участок № Центрального района г. Сочи о выдачи дубликата судебного приказа по делу № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Краснодарскому краю в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России Краснодарскому краю) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН Краснодарскому краю; в Адресное Бюро Краснодарскому краю, запрос в Управление по делам ЗАГС Краснодарскому краю об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России Краснодарскому краю целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России Краснодарскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России Краснодарскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС Краснодарскому краю для установления всех счетов должника; в УГИБДД Краснодарскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи УФССП России ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью по месту работы и невозможностью явки в связи с этим в судебное заседание. Направил в суд письменные возражения на административный иск, указав на следующее. С требованиями заявителя не согласны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу МФК "Лайм-Займ" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14917 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронной распечаткой почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки, в Пенсионный Фонд РФ, в подразделение ГИБДД, ФНС, регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника, о наличии открытых счетов. Согласно полученной информации, автотранспортных средств в органах ГИБДД за должником не зарегистрировано; недвижимое имущество в Росреестре не зарегистрировано, должник не является получателем пенсии, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в центре занятости населения на учете в качестве безработного не состоит, открытых счетов в банках АО «Дом.РФ», ПАО «МТС Банк», Банка «Возрождение» (ПАО), ПАО «Мособолбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Почта Банк», ПАО «КБ Восточный», «Крайинвест Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ПАО ФК «Открытие», ПАО АКБ «Связь Банк», Банк ГПБ (ПАО), АО «СМП Банк» не имеет. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу проживания должника: г. Сочи, <адрес>, для установления его имущественного положения. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что местонахождения должника по данному адресу не определено, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с установлением отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесен акт, утвержденный начальником отдела-старшим судебным приставом В. В.А. о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю - МФК "Лайм-Займ" (630102, <адрес> в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Копия указанного постановления, а также оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, почтовым идентификатором письма является №. Согласно сведениям обработки оператором почтовой связи почтового отправления с названным почтовым идентификатором, данное письмо получено МФК "Лайм-Займ" ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, почтовая корреспонденция обратно в отдел не возвращалась, исполнительный документ повторно в отдел на принудительное исполнение не предъявлялся. Из материала исполнительного производства следует, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата не свидетельствует о его бездействии, а следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. Поскольку взыскатель ООО МФК "Займ-Лайм" не обращался к старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 с заявлением об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, то оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны начальника отдела в пределах его компетенции не имеется. Вместе с тем, взыскатель ООО МФК "Займ-Лайм" не лишен возможности в дальнейшем вновь предъявить исполнительный документ для принудительного взыскания в службу судебных приставов. В случае, если исполнительный документ был утерян взыскателем, взыскатель вправе обратиться самостоятельно в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Доводы административного иска о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч.17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве», не являются основанием для удовлетворения административного иска. Положения нормы права, на которую ссылается административный истец, регулируют возбуждение и окончание исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам. Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет отмену постановления должностного лица, а лишь существенное нарушение, то есть такое, что применительно к данному случаю привело к неправильному возбуждению и окончанию исполнительного производства. Однако таких нарушений по данному делу не установлено, что копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя с незначительным нарушением установленных сроков, не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку это не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав и не возложило на ООО МФК "Займ-Лайм" какую-либо обязанность. На основании изложенного, просил суд отказать заявителю в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» (ООО) с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14625 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 292 рубля.

Данный исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступил в Центральный РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю вместе с заявлением Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» (ООО) о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя ФИО2, о чем вынесено соответствующее постановление.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» (ООО) и должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Таким образом, данный список не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, а позже судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки, в ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ», в Пенсионный Фонд РФ, в подразделение ГИБДД, МРИ ФНС №, Инспектору Сочинского участка ГИМС, начальнику ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, начальнику Гостенадзора, в Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника, о наличии открытых счетов, о принадлежащем должнику имуществе на праве собственности, о месте работы, получении пенсии, места жительства, по данным ИФНС о том, состоит ли на учете должник в качестве предпринимателя, о виде и о месте осуществления деятельности, о зарегистрированных телефонных номерах (количества, номера).

Согласно полученной информации, автотранспортных средств в органах ГИБДД за должником не зарегистрировано; недвижимое имущество в Управлении Росреестра не зарегистрировано, должник не является получателем пенсии, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в центре занятости населения на учете в качестве безработного не состоит, открытых счетов в банках АО «Дом.РФ», ПАО «МТС Банк», Банка «Возрождение» (ПАО), ПАО «Мособолбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Почта Банк», ПАО «КБ Восточный», «Крайинвест Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ПАО ФК «Открытие», ПАО АКБ «Связь Банк», Банк ГПБ (ПАО), АО «СМП Банк» не имеет, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах должника на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 сделан запрос в Отдел ЗАГС Центрального района г.Сочи о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 осуществлен выезд по адресу проживания должника: г. Сочи, <адрес>, для установления его имущественного положения. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что местонахождения должника по данному адресу не определено, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что указанные выше исполнительные действия являются подтверждением того, что судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю совершались надлежащие действия по исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП г. Сочи совершались все надлежащие действия по своевременному исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении должника – ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также применяются меры по осуществлению принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими нормами названного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с установлением отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесен акт, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом В. В.А. о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвращен взыскателю - Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» (ООО) в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Копия указанного постановления, а также оригинал исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены в адрес взыскателя Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» (ООО) заказной корреспонденцией, почтовым идентификатором письма является №.

Согласно сведениям обработки оператором почтовой связи почтового отправления с названным почтовым идентификатором, данное письмо получено Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовая корреспонденция обратно в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю не возвращалась, исполнительный документ повторно в отдел на принудительное исполнение не предъявлялся, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

На основании ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, в случае утраты взыскателем Микрофинансовой Компанией «Лайм-Займ» (ООО) оригинала исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2, взыскатель вправе самостоятельно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата данного исполнительного документа.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в частности осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в частности организует работу подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Положения вышеназванных статьей не свидетельствует о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Поскольку взыскатель Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» (ООО) не обращался к старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 с заявлением об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, то оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны начальника отдела в пределах его компетенции не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о не надлежащей организации контроля за работой судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 со стороны старшего судебного пристава, материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, взыскатель Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» (ООО) не лишена возможности в дальнейшем вновь предъявить исполнительный документ для принудительного взыскания в службу судебных приставов. В случае, если исполнительный документ был утерян взыскателем. взыскатель вправе обратиться самостоятельно в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю поступило обращение от Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» (ООО) в ответ на которое ему начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 дан подробный ответ о ходе исполнительного производства №-ИП, а также о том, что данное исполнительное производство окончено.

Доводы административного иска о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются основанием для удовлетворения административного иска.

Положения нормы права, на которую ссылается административный истец, регулируют возбуждение и окончание исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет отмену постановления должностного лица, а лишь существенное нарушение, то есть такое, что применительно к данному случаю привело к неправильному возбуждению и окончанию исполнительного производства.

Однако таких нарушений по данному делу не установлено, то обстоятельством, что копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя с незначительным нарушением установленных сроков, не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку это не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав и не возложило на Микрофинансовую Компанию «Лайм-Займ» (ООО) какую-либо обязанность.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных выше норм следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, предпринимавшиеся административным ответчиком меры для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворения заявленных требований.

На основании части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные административным истцом в административном иске, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства, а значит, доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП Р. по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП Р. по Краснодарскому краю В. В.А., УФССП Р. по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 11.02.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"