Решение № 2-781/2020 2-781/2020~М-783/2020 М-783/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-781/2020

УИД 58RS0028-01-2020-001792-98

Дело № 2-781/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2020 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 16.05.2014 г. между ПАО Национальный банк "Траст" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 65114,27 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14- 02-УПТ (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от 20.04.2015г., (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного Суда г.Брянска от 28.01.2015 г. в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Действительность доверенности на представителя проверяется на сайте Федеральной нотариальной палаты по следующей ссылке: https://www.reestr-dover.ru. Данная доверенность имеет удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 ГК РФ представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1, (Дата) г.р., место рождения <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») за период с 16.05.2014 г. по 18.05.2020 г. задолженность в размере 88 111,15 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 56971,09 руб., сумму процентов в размере 31 140,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2843,34 руб., всего 90 954,49 руб. (Девяносто тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 49 копеек).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.05.2014 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в размере 65 114,27 руб., под 12,04 % годовых сроком на 72 месяца.

Согласно заявлению на получение кредита, ответчик ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что ПАО Национальный банк "Траст" вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу, что подтверждается п. 5 заявления.

11.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" «Цедент» и ООО «Югория» «Цессионарий» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ПАО Национальный банк "Траст" и не исполненных на дату уступки прав (требований), которые существуют на дату подписания настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договором займа или после даты настоящего договора.

В представленном Реестре заемщиков №1 к договору «Цессии» от 11.10.2019 г. имеется запись под № 10 332 должник ФИО1 кредитный договор <***> от 16.05.2014 г., общая сумма задолженности 88 111, 15 руб..

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковский операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Сумма задолженности ответчика образована до момента переуступки права требования по договору, с указанного периода не изменилась.

При подписании заявления на получение потребительского кредита (займа), ответчик подтвердил, что ПАО Национальный банк "Траст" вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 25.05.2020 г. был отменен судебный приказ от 06.05.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности в размере 88 111, 15 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 421, 67 руб..

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 88 111, 15 руб., из которых: 56 971,09 руб. – просроченная ссудная задолженность; 31 140, 06 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчет ответчиком не оспорен и не вызывает сомнений у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки. Уступка права требования не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, положение ответчика при этом не ухудшается, для ответчика не может быть существенной личность взыскателя, поскольку оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию, истцом не осуществляется, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 2 843 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями № 19164 от 21.04.2020г. и №45629 от 11.08.2020 г.. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Югория» госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Югория» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2014 года в размере 88 111 (восемьдесят восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843 (две тысячи восемьсот сорок три) рубля 34 копейки, всего 90 954 (девяносто тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: