Приговор № 1-537/2020 1-74/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-537/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников подсудимой - адвоката Геворкян Р.Т., Шаталовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, без применения насилия, открыто похитила имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> а именно: два флакона <данные изъяты>, объемом 200 мл, стоимостью 132 рубля 67 копеек за единицу, на сумму 265 рублей 34 копейки, мыло туалетное <данные изъяты> массой 150 г, стоимостью 32 рубля 30 копеек, три флакона «<данные изъяты> объемом 225 мл, стоимостью 52 рубля 50 копеек за единицу, на сумму 157 рублей 50 копеек, три флакона <данные изъяты>, объемом 225 мл, стоимостью 59 рублей 78 копеек за единицу, на сумму 179 рублей 34 копейки, банку энергетического напитка <данные изъяты> объемом 0,33 л, стоимостью 47 рублей 80 копеек, упаковку туалетного мыла <данные изъяты> стоимостью 28 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 711 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом, примерно в <данные изъяты>, того же дня, ФИО1 с места преступления пыталась скрыться, игнорируя неоднократные законные требования сотрудников магазина об остановке и возврате похищенного, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца <данные изъяты> был бы причинен имущественный вред в размере 711 рублей 00 копеек.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, заявлено добровольно, после консультации с защитником - адвокатом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Шаталова С.П. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО11 представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ею обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемой ФИО1, представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей: ФИО7, ФИО8, содержанием заключения эксперта отделения по <адрес> межрайонного экспертно-криминалистического отдела (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО11, в котором она просит принять меры в установленном законом порядке к ФИО1, справкой о стоимости похищенного товара, справкой об исследовании эксперта отделения по <адрес> межрайонного экспертно-криминалистического отдела (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой об исследовании эксперта отделения по <адрес> межрайонного экспертно-криминалистического отдела (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161УК РФ, как покушение на грабеж, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, ее личность, которая характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, состояние здоровья - <данные изъяты>, <данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного и всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, личности виновной, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее трудоспособность, наличие постоянного места жительства, а также положения ч.4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет социально справедливым наказанием ФИО1 за совершённое ею преступление, а также способствовать ее исправлению и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой, суд не усматривает.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> отрезок СДП со следом руки ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- два флакона <данные изъяты> объемом 200 мл каждый, мыло туалетное <данные изъяты> – переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – оставить у него же;

- сумка черного цвета, переданная под сохранную расписку ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева