Приговор № 1-255/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-255/2020

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шабалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

1) ... Первомайским районным судом ... по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ... Первомайским районным судом ... по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

3) ... Первомайским районным судом ... по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

4) ... Первомайским районным судом ... по ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

5) ... Первомайским районным судом ... по ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..., вынесенному мировым судьей судебного участка № Аксайского судебного района ... Б., вступившего в законную силу ..., за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок четверо суток и, достоверно зная об этом, ..., в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: пять пачек стирального порошка «ARIEL» гель в капсулах по 15 гель-капсул в каждой пачке стоимостью 377 рублей 61 копейка за одну пачку, положил их в свой пакет, то есть совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на общую сумму 1 888 рублей 05 копеек, и, не предъявляя товар на кассе для оплаты, удерживая имущество ООО «Агроторг» при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина на выходе из магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, предоставивший соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ – покушение на преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно; положительно характеризовался по месту обучения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики с места обучения.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего, условного наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда ... от ..., то есть до вынесения приговора по настоящему уголовному делу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание 04 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда ... от ... и окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда ... от ... с ... по ..., включительно.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пять пачек стирального порошка «ARIEL» гель в капсулах, по 15 гель-капсул в каждой пачке – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего Л.; диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленными в магазине «Пятерочка», по уд. Добровольского в г. Ростове-на-Дону - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: