Решение № 12-216/2019 12-6/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-216/2019

Дело № 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 20 января 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Соколовой Э.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области ФИО2 от 27 августа 2019 года по делу № 3-204/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области ФИО2 от 27 августа 2019 года по делу № 3-204/2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовного преступления, а именно: в нарушение пункта 2.7 Правил дородного движения Российской Федерации, 6 декабря 2018 года в 21 час. 00 мин., ФИО1, управлял автомобилем марки Дэу Нексия г.н.з. №, двигался по автодороге Сойкино – Малая Ижора 0 км + 690 м от города Ломоносов в сторону деревни Малая Ижора в состоянии алкогольного опьянения. Имело место дорожно-транспортное происшествие (съезд транспортного средства в левый кювет по ходу движения, с последующим наездом на препятствие.

В действиях ФИО1 признаков состава, преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области ФИО2 от 27 августа 2019 года по делу № 3-204/2019 ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 – адвокат Соколова Э.В., выражая несогласие с названным актом, просит об отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении материала об административном правонарушении нарушен принцип полноты и объективности, предусмотренный статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положенные, мировым судьей, в основание обжалуемого постановления доказательства, не подтверждают виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Также, по мнению защитника ФИО1, мировым судьей не были учтены его показания, а также показания свидетеля ФИО5

Кроме того, Соколова Э.В. указала, что мировым судьей была дана неверная квалификация совершенного административного правонарушения, которое должно квалифицироваться по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, ранее, явившись в судебное заседание 9 декабря 2019 года, поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить. Дополнил, что алкогольные напитки не употреблял, после того как произошло дорожно-транспортное происшествие лежал без сознания на земле, был травмирован, поскольку на улице было холодно, то люди, оказывавшие ему помощь могли дать выпить ему алкоголь, для того чтобы он не замерз и вышел из шокового состояния.

Вызванные, по ходатайству ФИО1, в судебное заседание свидетели не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с пунктом 1 подпункта 3, пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, а алкоголь ему дали очевидцы дорожно-транспортного происшествия после того как оно произошло, доказательства его вины отсутствуют, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые согласуются между собой.

Так, из рапорта старшего оперативного дежурного ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО6 об обнаружении признаков преступления 6 декабря 2018 года в 23 часа 00 минут ФИО1 был доставлен в больницу скорой медицинской помощью с диагнозом: закрытый перелом 8, 9 ребер, ушиб груди, ссадины колен, ушиб брови, запах алкоголя. Который также ушел самовольно из медицинского учреждения (л.д.17).

При рассмотрении дела мировым судьей также была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая явилась свидетелем того, как ФИО1 лежал весь окровавленный на остановке после дорожно-транспортного происшествия, алкоголь ФИО1 никто не предлагал.

Доводы жалобы фактически сводятся к необходимости переквалификации действий ФИО3 с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, также влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Однако, оснований для переквалификации действий ФИО1 не усматривается.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Суд не усматривает нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, суд расценивает, как защитную позицию, избранную во избежание административной ответственности, опровергающуюся совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела, кроме того, доводы жалобы, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области ФИО2 от 27 августа 2019 года по делу № 3-204/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> – Соколовой Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области ФИО2 от 27 августа 2019 года по делу № 3-204/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области ФИО2 от 27 августа 2019 года по делу № 3-204/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес> административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Яковлева