Приговор № 1-160/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело № 1-160/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 20 мая 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

представителя потерпевшего Щ.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , (данные обезличены), не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале 2011 года, но не позднее 02 марта 2011 года ФИО1, располагая сведениями о наличии на территории д. (адрес обезличен) свободных от застройки земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, действуя умышленно, с корыстной целью, приискала заведомо для нее фиктивный правоподтверждающий документ на свое имя-свидетельство о праве собственности на землю (номер обезличен), выданное (дата обезличена) Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству Кстовского района Нижегородской области, в котором содержатся не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 в 1996 году выделен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) на основании распоряжения Большеельнинского сельского совета народных депутатов (номер обезличен) от (дата обезличена), общей площадью 2300 м2.

После чего, во исполнении своего преступного умысла, направленного на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, ФИО1 на основании доверенности от (дата обезличена) поручила К., не посвященной в ее преступные замыслы быть ее представителем во всех учреждениях и организациях всех форм собственности, в том числе в Кстовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, по вопросу государственной регистрации права собственности на ее имя земельного участка, находящегося по адресу: (адрес обезличен) передав ей все необходимые для этого документы, включая ранее приисканный ею заведомо фиктивный правоподтверждающий документ-cвидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХII (номер обезличен) (регистрационная запись (номер обезличен) от (дата обезличена)).

(дата обезличена) в 12 часов 06 минут К., действующая от имени ФИО1, и не осведомленная о ее преступных намерениях, направленных на приобретение путем обмана права собственности на свободный от застройки земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в распоряжении администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), находясь по адресу: (адрес обезличен) продолжая реализацию преступного умысла ФИО1, предоставила в Кстовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области необходимый комплект документов, среди которых: заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) а также ранее приисканный ФИО1 заведомо фиктивный правоподтверждающий документ- свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXII (номер обезличен) (регистрационная запись (номер обезличен) от (дата обезличена)), якобы выданное ФИО1 (дата обезличена) Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (адрес обезличен), в котором содержатся заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 в (данные обезличены) году выделен в собственность указанный земельный участок общей площадью 2300 м2 на основании распоряжения ФИО3 сельского Совета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен), кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от (дата обезличена) №К-В (ГКУ) 10-497429 выданный ФГУ «Земельная кадастровая палата» по (адрес обезличен) (Межрайонный отдел (номер обезличен)).

(дата обезличена) работники Кстовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, произвели государственную регистрацию на ФИО1 права собственности на земельный участок, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 2300 м2.

Таким образом, 02 марта 2011 года ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно приобрела путем обмана право собственности на чужое имущество-на земельный участок, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) кадастровая стоимость которого составляет – 504744 рублей 55 копеек, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в распоряжении администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области,-и обратила его в свою пользу, то есть получила реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. После этого ФИО1 распорядилась противоправно, безвозмездно изъятым ею земельным участком по собственному усмотрению, продав его.

В результате противоправных действий ФИО1 бюджету муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» причинен ущерб в крупном размере на сумму 504744 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ей в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой–адвокат ФИО2 поддержал ходатайство подзащитной.

Представитель потерпевшего Щ. не возражала о рассмотрение уголовного дела, особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Право подсудимой ФИО1 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ-мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимой ФИО1 впервые совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений и которое направлено против собственности.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, путем перечисления на расчетный счет Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области денежных средств эквивалентной стоимости похищенного имущества (т.2 л.д. 155, 157).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимой, согласно которым ФИО1 не судима, имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется соседями положительно (т.2 л.д.134), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.135) на учете у врача нарколога не состоит, к психиатру обращалась за консультацией (т.2 л.д.132, 133), к административной ответственности не привлекалась.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 (данные обезличены)

Учитывая заключение экспертов, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, личность виновной, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких и направлено против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи уголовного закона, с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания судом не усматривается.

В судебном заседании, в связи с возмещением материального ущерба, представитель потерпевшего и гражданского истца Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Щ. от гражданского иска о возмещении имущественного вреда отказалась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные сроки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

1) оригинал свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХХII (номер обезличен) (регистрационная запись (номер обезличен) от (дата обезличена)) с приложением к свидетельству плана на участок земли, передаваемый в собственность ФИО1,- хранящиеся в камере хранения Кстовского городского суда (адрес обезличен) (т.2 л.д.185), хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

2) межевой (дело) план с регистрационным (номер обезличен) от (дата обезличена) на земельный участок расположенный по адресу: (адрес обезличен)- хранящиеся в камере хранения Кстовского городского суда Нижегородской области (т.2 л.д.185), - возвратить по принадлежности в филиал ФГПУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области».

3) флеш-карту с записью разговора, хранящуюся при уголовном деле (т.2 л.д.97), хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

4) платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), находящееся на ответственном хранении у С.(т.1 л.д.183), считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна в письменной форме указать в своей жалобе.

Судья С.В.Евдокимов