Приговор № 1-52/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019 (11901080014000057)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 22 мая 2019 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Хегай Л.А.,при секретаре судебного заседания Руссковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя Дыбаль Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кучан В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего в МБДОУ «Детский сад № 2» с. Богородское сторожем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления от 20 июня 2017 года мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65, вступившего в законную силу 03 июля 2017 года, подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В течении срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, когда лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию, ФИО1 16.04.2019, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не имея при себе удостоверения на право управления транспортным средством в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя мопедом, осуществил движение на нем в с. Богородское Ульчского района Хабаровского края от дома № 79 по ул. Советская до ул. Набережная, где в районе дома № 60 в 12 часов 25 минут его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району, которыми ФИО1 в 12 часов 35 минут 16 апреля 2019 года был отстранен от управления транспортным средством, а в 13 часов 02 минуты того же дня освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – алкотектора PRO-100COMBI с заводским номером 640100, в соответствии с показаниями которого степень алкогольного опьянения ФИО1 составила 0,725 мг/л, что превышает максимально допустимые границы – 0,16 мг/л, установленные примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Кучан В.Ф. поддержал данное ходатайство.

Из материалов уголовного дела усматривается, в судебном заседании установлено, что ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме, а так же о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, при осознании характера и его правовых последствий. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения этого ходатайства.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, не имелось.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, органом дознания представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку материалы уголовного дела содержат доказательства о том, что ФИО1 16.04.2019 в с. Богородское Ульчского района Хабаровского края управлял механическим транспортным средством - мопедом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 холост, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

При назначении ему наказания в целях, определенных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется статьями 6, 60 данного Кодекса, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, в качестве которой принимает во внимание его объяснение от 16.04.2019, данное сотруднику полиции, поскольку в нем он не отрицал, что находится в состоянии опьянения, а так же признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а так же конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ будет способствовать его исправлению, то есть обеспечению достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 264.1 УК РФ, либо освободить его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не установлено. Не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Судом так же не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, и предусмотренных главой 12 Уголовного кодекса РФ для освобождения его от наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вещественные доказательства: мопед, возвращенный владельцу ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: мопед возвращенный владельцу ФИО1 - оставить по принадлежности.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай