Решение № 2-2729/2018 2-2729/2018~М-1614/2018 М-1614/2018 от 8 сентября 2018 г. по делу № 2-2729/2018

Дело №2-2729/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Береговое», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки притворной, признании заключенным договора участия в долевом строительстве между ФИО1 и ЗАО «Береговое», признании недействительными свидетельств о праве собственности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что /дата/ между ФИО5 и ЗАО «Береговое» заключен договора участия в долевом строительстве №к, согласно которому застройщик принял на себя обязательства своими силами построить на земельном участке (кадастровый №) многоквартирный жилой дом общей площадью 24 359 кв. м., объектом долевого строительства явилась квартира входящая в состав многоквартирного дома и расположенная в жилой секции № на 7 этаже 1-комнатная квартира строительный № общей площадью 41, 17 кв.м. /дата/ ФИО5 скончался. /дата/ ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 на основании ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов в отношении прав и обязанностей по договору 5-551-7-1к участия в долевом строительстве от /дата/ /дата/ ФИО2, ФИО4, ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 на основании ст.1142 ГК РФ каждому из указанных лиц выдано свидетельством о праве на наследство по закону по 1/3 доли в ? доли в отношении прав и обязанностей по договору 5-551-7-1 к участия в долевом строительстве от /дата/. Договор участия в долевом строительстве является притворным, а свидетельства о наследовании по закону и свидетельство о собственности недействительными. Указывает, что оценивая правоотношения сторон с позиции притворности оспариваемой сделки необходимо учитывать, что условия оспариваемой сделки относительно предмета и других существенных условий необходимых для ее заключения оговаривались непосредственно истцом и застройщиком; денежные средства необходимые для оплаты стоимости приобретаемой жилой недвижимости были переданы истцом ФИО5 для последующей оплаты по договору долевого строительства. При этом, ФИО5 с /дата/ работал водителем в прокуратуре <адрес>, истец с /дата/ работал прокурором <адрес>, таким образом, истец при жизни ФИО5 являлся непосредственным начальником ФИО5, в этой связи между ФИО1 и ФИО5 с согласия супруги ФИО2 было достигнуто соглашение в силу которого приобретаемая квартира номинально оформлялась на ФИО5 с последующим переоформлением на имя истца. Истец в силу своих служебных обязанностей является хранителем государственных секретов Республики Казахстан и был ограничен в выезде за пределы Республики Казахстан, что сделало невозможным заключение сделки непосредственно между истцом и застройщиком. В свою очередь застройщику достоверно было известно о том, что фактической стороной в сделке является ФИО1 Применительно к последствиям недействительности сделки предусмотренных п. 1 ст. 167 ГК РФ по основаниям п. 2 ст. 170 ГК РФ, последствием недействительности оспариваемого договора является признание совершенной сделки между ФИО1 и ЗАО «Береговое» на участие в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме расположенной в жилой секции № на 7 этаже 1-комнатная квартира строительный № общей площадью 41, 17 кв.м. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, следовательно, признание оспариваемой сделки притворной, влечет недействительность свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 представили в суд письменные заявления, заверенные нотариусом, о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований в полном объеме на основании ст.39 ГПК РФ.

Представитель ЗАО «Береговое» в судебное заседание не явилась, извещена. Представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Береговое», указав, что возражений против исковых требований не имеет.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимая признание иска ответчиками, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Береговое», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки притворной, признании заключенным договора участия в долевом строительстве между ФИО1 и ЗАО «Береговое», признании недействительными свидетельств о праве собственности- удовлетворить.

Договор участия в долевом строительстве от /дата/ №к, заключенный между ФИО5 и ЗАО «Береговое», по строительству на земельном участке (кадастровый №) многоквартирного жилого дома общей площадью 24 359 кв.м., объектом долевого строительства 1- комнатной квартиры, строительный №, общей площадью 41,17 кв.м.- признать недействительным (притворным).

Признать заключенным договор участия в долевом строительстве влекущий возникновение прав и обязанностей между ФИО1 и ЗАО «Береговое», по строительству на земельном участке (кадастровый №) многоквартирного жилого дома общей площадью 24 359 кв.м., объектом долевого строительства 1- комнатной квартиры, строительный №, общей площадью 41,17 кв.м.

Свидетельство о праве собственности от /дата/, выданное ФИО2, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, на ? долю в общем имуществе супругов в отношении прав и обязанностей по договору 5-551-7-1к участия в долевом строительстве от /дата/, признать недействительным.

Свидетельство о праве собственности от /дата/, выданное ФИО4, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, на 1/3 доли в ? доле в отношении прав и обязанностей по договору 5-551-7-1к участия в долевом строительстве от /дата/, признать недействительным.

Свидетельство о праве собственности от /дата/, выданное ФИО2, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, на 1/3 доли в ? доле в отношении прав и обязанностей по договору 5-551-7-1к участия в долевом строительстве от /дата/, признать недействительным.

Свидетельство о праве собственности от /дата/, выданное ФИО3, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, на 1/3 доли в ? доле в отношении прав и обязанностей по договору 5-551-7-1к участия в долевом строительстве от /дата/, признать недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Позднякова А.В.