Решение № 2-2729/2018 2-2729/2018~М-1545/2018 М-1545/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2729/2018

Дело №...

Поступило 11.05.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«24» июля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за ней право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью №... кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, <адрес>.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, <адрес>, участок №...

На указанном участке истец возвела объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью №... кв.м. без надлежащего оформления документов, без получения разрешения на строительство.

По результатам заключений, нежилое помещение пригодно для эксплуатации по прямому назначению и соответствует техническим, противопожарным и гигиеническим требованиям, и не несет угрозу третьим лицам.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик – Администрация Новосибирского района Новосибирской области о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал следующее. Согласно сведениям ЕГРИП, ФИО1 имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля. Поскольку предметом иска является нежилое здание, которое скорее всего используется в целях предпринимательской деятельности, данный спор подведомствен арбитражному суду. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и не может использоваться для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства. Истец не представил доказательства наличия препятствий в получении разрешения на строительство объекта, доказательств того, что в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано до начала осуществления строительства объекта. В ситуации, когда строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке по вине застройщика без получения необходимых документов, удовлетворение иска не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствует градостроительный план или заключение кадастрового инженера, подтверждающие строительство объекта с соблюдением минимальных отступов. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок истца относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения складской базы. Однако, из материалов дела и фототаблицы, приложенной к экспертному заключению, не следует, что здание является складской базой.

С учётом данных обстоятельств, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью №... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, <адрес>, участок №... категория земель: земли населенных пунктов – для размещения складской базы.

В границах данного земельного участка в 2011 году истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство, возведено нежилое здание общей площадью №... кв.м., что не противоречит статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

ФИО1 как следует из материалов дела, принимались меры к легализации самовольной постройки.

Уведомлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине непредставления документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому заключению ООО «РИЧ» основные строительные конструкции и инженерные коммуникации нежилого здания отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям, не угрожают жизни и здоровью граждан и допускают длительную безопасную эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению ООО «РИЧ» допустимая этажность нежилого здания и площадь этажа, а также эвакуация людей с этажа здания общей площадью 405,9 кв.м., конструкция нежилого здания, размещение нежилого здания соответствуют требованиям пожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью граждан.

По заключению кадастрового инженера ООО «Гильдия Сибири» нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:130102:108, местоположение (адрес) Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, <адрес>, участок 2, полностью расположено на земельном участке и имеет минимальный отступ в 1 (один) метр.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» следует, что нежилое здание соответствует требованиям СанПин 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция).

Исходя из выводов ООО «Персональная творческая мастерская архитектора ФИО3.» фактическое функциональное назначение (использование) нежилого здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненский сельсовет, <адрес> (земельный участок с кадастровым номером ...) – складская база с размещением складских, технических и вспомогательных помещений. Размещение нежилого здания, его объемно-планировочное решение, состав и оборудование помещений позволяют, при сохранении текущего режима эксплуатации и состава товаров и материалов, предназначенных к хранению, использовать здание в качестве складской базы в соответствии с действующими санитарными, противопожарными, технологическими и другими нормами, предъявляемыми к объектам данного типа и назначения.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненский сельсовет, <адрес> не соответствует разрешенному использованию земельного участка, а именно – для размещения складской базы, суд находит несостоятельными.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку исходя из характера спора, круга лиц, участвующих в деле, существа заявленных исковых требований, имеет место спор о праве, какая-либо экономическая составляющая отсутствует. Кроме того, доказательств, подтверждающих использование спорного здания в предпринимательской деятельности, суду не представлено.

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство нежилого здания осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствие с целевым назначением земельного участка. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует пожарным и санитарным нормам. Правопритязания на спорный объект отсутствуют. Истец в настоящее время лишена возможности оформить свое право собственности на нежилое здание по не зависящим от нее обстоятельствам, возведение ею нежилого здания не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил можно отнести такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, поскольку самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью №... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, <адрес>, участок №..., категория земель – земли населенных пунктов – для размещения складской базы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина