Решение № 2-767/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-767/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 14 сентября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В., при секретаре Зудиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г.Н. Новгорода и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, площадью 50,00 кв.м., расположенного по <адрес> под временный торговый павильон. По акту приема-передачи арендатор принял в аренду земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.4.4 договора аренды задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1373 руб. 95 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.5.2 договора аренды начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 741 руб. 72 коп.

Указанный договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ., однако, арендатор не передал земельный участок по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. были закрыты начисления по договору аренды.

Поскольку арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 181268 рублей 73 коп. Кроме этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60813 рублей 15 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и по процентам в общей сумме 244197 рублей 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в части, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7854 руб. 15 коп., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 706 рублей 53 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что земельный участок был передан истцу ранее 2014 года, т.к. ФИО1 подписывал у судебного пристава-исполнителя документы о передаче земельного участка. Когда это было, и какие именно документы он подписывал ФИО1 не помнит. Кроме того, она просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. также и по данному основанию.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ч.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст.622 ГК Ф при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г.Н. Новгорода и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, площадью 50,00 кв.м., расположенного по <адрес> под временный торговый павильон. По акту приема-передачи арендатор принял в аренду земельный участок ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.4 договора аренды, арендатор своевременно, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал.

Согласно п.5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по <адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также пеней и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заявления представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ., он требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7854 руб. 15 коп., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 706 рублей 53 коп. Вместе с тем, поскольку истец от требований о взыскании задолженности с ФИО1 по остальным периодам не отказался, суд считает необходимым рассмотреть все заявленные требования истца по существу.

Заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по <адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 175147 рублей 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51651 руб. 53 коп.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку за названный период времени с ответчика в пользу истца уже была взыскана плата за пользование этим же земельным участком.

По этим же основаниям не могут быть взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., о нарушении своего права Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области узнало в 2008г., т.к. являлось участником по делу, а именно истцом по иску к ИП ФИО3 об освобождении спорного земельного участка.

Таким образом, срок исковой давности для Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по данному иску истек в 2011г., однако обращение в суд, как следует из материалов дела, последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области реорганизовано в форме слияния с Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, в связи с чем, определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. истец по данному делу Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заменен на его правопреемника Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.6 постановления № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по требованиям, заявленным истцом до ДД.ММ.ГГГГ. (три года до даты обращения в суд) следует применить срок исковой давности, который для истца начинает течь со дня, когда его правопредшественник Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области узнало о нарушении своего права.

По этим же основаниям, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности, не взысканной решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также пеней и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению также не подлежат, ввиду следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами, истцом начислены на задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., во взыскании которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. основано не наличии вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым с ответчика взыскана задолженность по арендной плате и которая им не уплачена, а на факте наличия за ним задолженности, которую истец просил взыскать по настоящему делу.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являются производными от требования о взыскании арендной платы за спорные периоды, в удовлетворении данных требований, истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Микучанис Л.В.