Приговор № 1-196/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-196/2023

дело № 1-196/2023

(12301009408000092)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 30 августа 2023 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Демченко О.Е. и при помощнике судьи Левченко З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, ФИО1 совершил преступление, связанное с их незаконным оборотом при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

06.04.2023 примерно в 20 часов 40 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06.04.2023 примерно в 20 часов 40 минут открыл в своем мобильном телефоне приложение «Телеграм» с целью приобретения наркотического средства в количестве 0,3 грамм для личного употребления и без цели сбыта, произвел перевод денежных средств в размере 4 012 рублей на неустановленный счет и в интернет-магазине «BuzzProject» осуществил заказ a-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, а неустановленное лицо отправило фотографию с координатами местонахождения наркотического средства.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 07.04.2023 примерно в 01 часов 00 минут пришел на участок местности в лесном массиве, расположенном примерно в 300 метрах от телевышки г. Холмска Холмского городского округа, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в географических координатах 47°01"22.7" северной широты, 142°02"49.6" восточной долготы, в траве примерно в 01 час 20 минут обнаружил и взял себе, тем самым незаконно и умышленно приобрел сверток, выполненный из фрагмента изоленты желтого цвета, внутри которой находился полимерный пакет черного цвета с порошкообразны веществом, являющимся согласно заключения эксперта смесью, содержащей в своем составе a-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе a-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, составила 0,24 грамма, что образует значительный размер.

Приобретенное при описанных выше обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 там же убрал в пачку из-под сигарет «Винстон», которую положил в правый передний карман одетых на нем джинс, и стал незаконно хранить наркотик при себе в значительном размере без цели сбыта и для личного употребления.

После этого, ФИО1 07.04.2023, продолжая осуществлять незаконное хранение наркотического средства, находясь в границах морского вокзала г. Холмска был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 07.04.2023 в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 30 минут в комнате полиции, расположенной в административном здании «Холмского морского торгового порта» по адресу: <адрес>, у последнего в кармане одежды обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся согласно заключения эксперта смесью, содержащей в своем составе a-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе a-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, составила 0,24 грамма, что образует значительный размер.

Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта и для личного потребления, при описанных выше обстоятельствах приобрел и хранил при себе смесь, содержащую в своем составе a-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 грамма, что образует значительный размер, до момента обнаружения и изъятия наркотика из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 03 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается; по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется посредственно, а соседями - положительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимого следующий смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, суд приходит потому, что в своем объяснении от 07.04.2023, полученном еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 добровольно и обстоятельно сообщил о совершенном преступлении.

Так, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, при этом является одним из поводов для возбуждения уголовного дела.

Кроме этого, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении последнего (л.д. 23-24), в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Что касается наличия в действиях Баранова активного способствования расследованию преступления, то суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в п. 30 приведенного выше Постановления Пленума, согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Тогда как материалы уголовного дела содержат доказательства такого поведения ФИО1, поскольку последний проявлял активные действия на сотрудничество с органами расследования, добровольно и обстоятельно в ходе своих допросов и проверки показаний на месте сообщил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал по делу правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе и о своей роли в совершенном преступлении и о направленности умысла.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд относит также признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, принимая во внимание также, что ФИО1 вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных либо исправительных работ, лишения или ограничения свободы, при этом руководствуется ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: телефон «HONOR 10 Lite», в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, необходимо вернуть законному владельцу ФИО1

Суд лишен возможности разрешить вопрос по изъятому при производстве по делу наркотическому средству, до принятия окончательного решения по возбужденному уголовному делу №.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Демченко О.Е. за защиту интересов подсудимого на предварительном и судебном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Сахалинской области (Сахалинский ЛО МВД России на транспорте л/с <***> 112 559 80), ИНН <***>, КПП 650 101 001, банк получателя – отделение Южно-Сахалинск, БИК 016 401 800, р/с <***>, ОКТМО 6470 1000, КБК 188 116 032 000 10000 140, УИН 188 565 230 180 1000 928.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телефон «HONOR 10 Lite» - вернуть законному владельцу ФИО1

Вопрос по изъятому при производстве по делу наркотическому средству разрешить при принятии окончательного решения по возбужденному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Холмский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич