Приговор № 1-67/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

19 февраля 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носова П.Н.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17 сентября 2019 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, неотбытое наказание составляет 64 часа обязательных работ, 2 года 5 месяцев 8 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи на основании приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2019 года, вступившего в силу 28 сентября 2019 года, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, зная о том, что судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не погашена в установленном законом порядке, находясь у <адрес> г.Чебаркуля Челябинской области, умышленно в состоянии опьянения сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал по улицам г.Чебаркуль Челябинской области на ул.Каширина г.Чебаркуль Челябинской области, но в 09 часов 10 минут в 10 метрах южнее от <адрес> г.Чебаркуль Челябинской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области лейтенантом полиции К. в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области лейтенантом полиции К. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Носов П.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ так как ФИО2, имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении наказания суд в соответствие со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2 смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, судим, имеет постоянное место жительства, работает, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, и считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение ему по предыдущему приговору более мягкого вида наказания не имело исправительного воздействия на подсудимого, который спустя непродолжительное время после осуждения вновь совершил аналогичное преступление. В связи с этим суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие наказания подсудимому в колонии-поселении, с самостоятельным следованием.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомобиль ВАЗ 21140 ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, переданный на специализированную стоянку под сохранную расписку К., надлежит возвратить собственнику – Ш. или ее доверенному лицу; диск с записью с камеры видеонаблюдения надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2019 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Определить ФИО2 следование к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, определенному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время следования к месту отбывания наказания из расчета, что один день следования соответствует одному дню лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на специализированную стоянку под сохранную расписку К., возвратить собственнику – Ш. или ее доверенному лицу; диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>