Приговор № 1-214/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-214/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 29 мая 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Свержевской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-000717-58 (№ 1-214/2020) отношении:

ФИО1, родившейся (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, детей на иждивении не имеющей, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: (данные изъяты), ранее судимой:

07.10.1996 Усть-Илимским городским судом Иркутской области по статье 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённой 26.04.2001 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда от 20.04.2001,

20.11.2002 Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 228 УК РФ (судимость по которой погашена) части 5 статьи 79, статьёй 70 УК РФ к приговору от 07.10.1996 к 3 годам лишения свободы с применением статьи 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста;

08.12.2003 Усть-Илимским городским судом по пункту «г» части 2 статьи 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отменена отсрочка исполнения приговора Усть-Илимского городского суда от 20.11.2002 и в соответствии со статьёй 70 УК РФ назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.12.2003 Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 228 УК РФ (судимость по которой погашена) части 5 статьи 69 УК РФ по отношению к приговору от 08.12.2003 окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённой 24.11.2005 по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда от 14.11.2005 условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 9 дней;

24.04.2008 Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ (3 преступления), части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ назначено наказание 10 лет лишения свободы, в соответствии с частью 7 статьи 79, статьёй 70 УК РФ к приговору от 26.12.2003, окончательно назначено наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённой 18.04.2016 условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда от 05.04.2016 на 2 года 1 месяц 10 дней;

12.12.2019 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (под стражей не содержавшейся);

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2019 года около 15.57 часов ФИО1 находилась около отделения почты, расположенного по адресу: (данные изъяты), где, у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств К. с банковского счета банковской карты.

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств с банковского счета и получения личной материальной выгоды решила использовать имеющийся у нее сотовый телефон марки «Тексет ТМ-404» («Texet TM-404»), принадлежащий К., а именно для последующего хищения денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (данные изъяты), принадлежащего К..

Имея при себе указанный сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему К., с имеющейся в нем сим-картой с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированной на имя К., к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», и, достоверно узнав от потерпевшего К., что на банковском счете № (данные изъяты) банковской карте ПАО «Сбербанка России» № (данные изъяты), принадлежащего К., имеются денежные средства не менее 7800 рублей, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды, 02 ноября 2019 года в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: (данные изъяты), осуществила неудачную попытку перевода денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты) ПАО «Сбербанка России», принадлежащей потерпевшему К..

03 ноября 2019 года в утреннее время, но не позднее 08.36 часов через оператора ПАО «Сбербанк России» по номеру 900 устранила причины, препятствующие осуществлению денежного перевода, получив доступ к банковскому счету№ (данные изъяты), принадлежащему потерпевшему.

Далее, 03 ноября 2019 года в 8.36 часов, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: (данные изъяты), отправила смс-сообщение на номер 900 с запросом о переводе с баланса банковского счета № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты) ПАО «Сбербанка России», принадлежащей К., на банковский счет № (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанка России» № (данные изъяты), принадлежащей Н., не знающей о преступном намерении ФИО1, суммы 7000 рублей, в результате чего баланс банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанка России» № (данные изъяты), принадлежащей Н., пополнился на 7000 рублей, а с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты «ПАО Сбербанк России» № (данные изъяты), принадлежащей потерпевшему К., было списано 7000 рублей.

Далее, 03 ноября 2019 года в 8.42 часов около магазина «Звезда», расположенного по адресу: (данные изъяты), отправила смс-сообщение на номер 900 с запросом о переводе с баланса банковского счета № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты) ПАО «Сбербанка России», принадлежащей К., на банковский счет № (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанка России» № (данные изъяты), принадлежащей И., не знающей о преступном намерении ФИО1, на сумму 800 рублей, в результате чего баланс банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанка России» № (данные изъяты), принадлежащей И., пополнился на 800 рублей, а с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты «ПАО Сбербанк России» № (данные изъяты), принадлежащей потерпевшему К., было списано 800 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета потерпевшего К. денежные средства в общей сумме 7800 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы её показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования (л.д. 73-80, 131-133, 147-151 т.1) судом установлено, что ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих К. признает в полном объеме. ФИО1 пояснила, что 02.11.2019 около 14.00 часов она проходила мимо продуктового рынка «Элегант», расположенного по ул. Орджоникидзе, г. Усолье-Сибирское, познакомилась с дедушкой по имени В., который рассказал о себе, что проживает один квартире по адресу: (данные изъяты). Она ему рассказала о своих проблемах и попросила взаймы денег, он согласился. После они вместе на автомашине «Нива», принадлежащей дедушки поехали до банкомата в магазине «Звезда», где дедушка снял 1000 рублей и передал ей. Она хотела вернуть ему долг позже. Так же дедушка пояснил, что на его карте около 9000 руб. Далее они доехали до отделения почты по адресу: ул. Сеченова, 19, где она взяла телефон у дедушки вышла из машины пообещав, что позже вернется. Данный телефон взяла, чтобы похитить путем перевода со счета дедушкины деньги. Она знала, что у дедушки на банковской счете имеются денежные средства (около 8000 рублей), она решила их похитить, так как ей нужны были деньги. Она пыталась перевести денежные средства посредствам «Мобильного банка», то есть похитить, но у нее не получилось. Утром 03.11.2019 она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России». После разговора с оператором банка она смогла получить доступ к банковскому счету дедушки. После чего она, находясь в районе магазина «Звезда» и в магазинине «Продукты» (данные изъяты) сделала два перевода: перевод 7000 рублей своей знакомой – Н., на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру знакомой Е. позже она указанные денежные средства забрала. Также она перевела 800 рублей незнакомой женщине, чтобы та купила её (Беловой) сожителю О., находящемуся под стражей, продуктов. О том, что денежные средства, которые она перевела были похищены, она никому не рассказывала. Деньги, которые она забрала у Н., потратила на личные нужды. Сотовый телефон, который она взяла у дедушки (данные изъяты) и впоследствии использовала для хищения денежных средств дедушки, она передала своей знакомой – Н.. Похитить она хотела только 7800 рублей, умысла на другую сумму у нее не было, равно как и умысла на хищение сотового телефона. Совершая переводы денег, она понимала, что совершает преступление, поскольку дедушка не разрешал распоряжаться его денежными средствами.

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердила. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, размер похищенных денежных средств и способ их хищения не оспаривала.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей Е., Н., М., Н., И., М., чьи показания, данные в ходе следствия оглашены в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей, а также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший К. в стадии следствия показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), на счет которой он один раз в месяц переводит со своего вклада ПАО «Сбербанк», денежную сумму в размере 10000-15000 рублей. Данную сумму тратит на продукты питания, оплату коммунальных услуг, предметы первой необходимости. После 15.10.2019 он перевел со своего вклада на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» 15000 рублей, по состоянию на 03.11.2019 на карте оставалось около 8000 рублей. К банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентском номеру (данные изъяты). 02.11.2019 около 16.00 часов он находился возле продуктового рынка «Элегант», где познакомился с женщиной на вид 45 лет, без особых примет, с признаками болезненного человека. Женщина представилась ему О. или А. ей, точно не помнит, завязался разговор, она жаловалась на свою жизнь, болезни. Он рассказал о себе, что вдовец, что проживает в двухкомнатной квартире. Женщина попросила в долг денег, он не отказал и на его автомашине (данные изъяты) они доехали до банкомата, расположенного в магазине «Звезда» по ул. Интернациональная, где он снял со своей карты 1000 рублей и передал ей, рассчитывая на возврат долга. Вернулись к почтовому отделению по ул. Сеченова, «(данные изъяты)» взяла из автомашины его телефон, вышла из автомашины, сказала, что вернется позже и побежала в сторону Московского тракта. Он рассчитывал, что она вернется.

Телефон «TexetTM-404», корпус красного цвета, складной, кнопочный, никаких кодов на телефоне установлено не было. Поняв, что женщина уже не вернется. Сразу же он поехал в отделение банка, где заблокировал свою банковскую карту (путем ввода неправильного пин-кода три раза). 03.11.2019 на карте оставалось около 8000 рублей. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру (данные изъяты). 05.11.2019 он утром пошел в отделение банка по пр. Комсомольский, 33, где от сотрудника банка узнал, что 03.11.2019 было списание со счета его банковской карты на сумму 7000 рублей и 800 рублей.

Кроме этого, взял в данном отделении историю операций по своей карте за период с 01.11.2019 по 04.11.2019, где увидел, что 7000 рублей и 800 рублей 03.11.2019 были переведены с его карты не им, на карты неизвестных ему лиц. ФИО3 и Г. ему не известны. В результате ему причинен значительный материальный ущерб, так как пенсия составляет 20000 рублей. Также пояснил, что с его участием было проведено следственное действие – предъявление лица для опознания, однако в ходе следственного действия он никого из представленных трех женщин опознать не смог, возможно в силу своего возраста. Уточнил, что противоречия в его показаниях могли возникнуть в силу возраста. Настаивал, что женщина не выбегала с телефоном из его автомашины, а он не кричал ей в след (л.д. 27-30, 121-122, 134-138 т.1).

При очной ставке с потерпевшим К., ФИО1 подтвердила его показания, уточнила, что «(данные изъяты)» ему не представлялась, называла свое имя. Пояснила, что умысла на обман у нее не было. 1000 рублей она намеревалась ему отдать ( л.д.134-137 т.1).

Свидетели Е. и Н. в стадии следствия показали, что они вместе проживают и у Н. имеется банковская карта № (данные изъяты), которой они пользуются с Е. совместно. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру (данные изъяты), который принадлежит Е.. У них есть знакомая ФИО2, которая иногда приходит в гости, чтобы переночевать, так как ей негде жить. Вначале ноября, точной даты не помнит, ФИО4 пришла к ним в гости. При ней был сотовый телефон в виде «раскладушки» красного цвета. ФИО4 пояснила, что данный телефон принадлежит ей, и спросила ее, можно ли перевести деньги с помощью услуги «Мобильный банк» на карту. Они разрешили осуществить перевод на карту Н.. Затем ФИО4 ушла. В утреннее время на следующий день на абонентский номер Е. (данные изъяты) пришло смс-сообщение с номера 900 о поступлении денег на карту Н., поскольку к ее номеру подключена услуга «Мобильный банк». Сумма поступления составляла 7000 рублей. После этого позвонила ФИО4 и сказала, что данный перевод осуществила она. Знакомый Е. –М. снял по ее просьбе в банкомате 7000 рублей. Затем приехала ФИО4, взяла деньги и передала Е. 500 рублей в знак благодарности за помощь. О том, что ФИО4 похитила денежные средства с банковской карты, им стало известно только от сотрудников полиции (л.д. 43-46, 51-53 т.1).

Свидетель М. в стадии следствия показал, что в начале ноября 2019 года, он в квартире у ФИО5 познакомился с Л. Беловой. После чего Е. дала ему карту ПАО «Сбербанка России» и попросила сходить снять с данной карты денежные средства в сумме 7000 рублей, назвав ему пин-код карты. Он согласился и в отделении банка за один раз снял по карте деньги в сумме 7000 рублей. Считал, что карта принадлежит Е.. Затем снова вернулся в квартиру к Е., которой отдал карту ПАО «Сбербанка России», а также снятые с нее денежные средства в сумме 7000 рублей. О том, что данные денежные средства похищены, не знал (л.д. 100-101 т.1).

Свидетель И. в стадии следствия показала, что у неё был сожитель – А., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, с незнакомым ей О.. В начале ноября 2019 года на ее банковскую карту – (данные изъяты), неизвестная ей ранее женщина перевела денежные средства в размере 800 рублей, как она поняла со слов своего сожителя, эта женщина - сожительница О.. Полученные деньги она потратила на продукты для «передачи» своему сожителю и О. в (данные изъяты). О том, что переведенные ей денежные средства в размере 800 рублей являются краденными, она узнала только от сотрудников полиции. ФИО1 она не знает лично (л.д. 123-124 т.1).

Свидетель Н. в стадии следствия показала, что у нее есть знакомая ФИО2, которая передала ей в пользование сотовый телефон – «раскладушку» красного цвета, о происхождении которого ей ничего не было известно. В последствии данный телефон был утерян (л.д. 97 т.1).

Свидетель М. в стадии следствия показала, что она работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: (данные изъяты), о том, что в ее магазине в ноябре 2019 года было произведено хищение денежных средств посредствам «Мобильного банка», узнала только от сотрудников полиции. Магазин «Продукты» располагается около магазина «Звезда», расположенном по адресу: (данные изъяты) (л.д. 125-126 т.1).

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания потерпевшего и свидетелей. Свою причастность к преступлению подтвердила. Иск потерпевшего на сумму 7800 рублей признала полностью.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- Уголовное дело по факту тайного хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащих К. в сумме 7800 рублей 03.11.2019, с причинением ему значительного ущерба возбуждено по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д. 1 т.1) на основании заявления К., зарегистрированного в КУСП № 12926 от 05.11.2019 (л.д. 4 т.1);

- заявлением физического лица К. в ПАО Сбербанк о хищении денежных средств с помощью телефона (л.д. 8-9 т.1);

- детализацией операций по дебетовой карте (данные изъяты) за период с 01.11.2019 по 04.11.2019 Сбербанка на имя К. (л.д. 23 т.1);

- протоколом выемки от 07.11.2019, согласно которому следователем в присутствии понятых у потерпевшего К. изъяты: история операций по его карте ПАО «Сбербанка России», карта ПАО «Сбербанка России» (л.д. 32 т.1), которые осмотрены следователем. Из истории операций установлен номер счета потерпевшего К., а также, что со счета его банковской карты ПАО «Сбербанка России» 03.11.2019 переведены денежные средства в сумме 7000 рублей на счет карты, выпущенной на имя Г., и денежные средства в сумме 800 рублей на счет карты, выпущенной на имя Т. (л.д. 33-35 т.1), данный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (л.д. 36 т.1), возвращен по принадлежности (л.д. 37 т.1);

- сообщением регионального центра сопровождения операций ПАО Сбербанк и отчётом по банковским картам (л.д. 41-48 т.1), из которых следует, что со счета № (данные изъяты), открытого на имя К. 03.11.2019 в 08.36 часов списаны денежные средства в сумме 7000 рублей на счет № (данные изъяты), открытый на имя Н., 03.11.2019 в 08.42 часа списаны денежные средства в сумме 800 рублей на счет № (данные изъяты), открытый на имя И.. Данный документ осмотрен следователем (л.д. 103-104 т.1), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (л.д. 105 т.1);

- протоколом выемки от 21.11.2019, согласно которому следователем в присутствии понятых у свидетеля Н. изъята карта ПАО «Сбербанка России» (л.д. 59-60 т.1), которая осмотрена следователем (л.д. 61-63 т.1), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (л.д. 64 т.1), возвращена по принадлежности (л.д. 65-66 т.1);

- постановлением от 25.01.2020 об установлении обстоятельств по уголовному делу, согласно которому считать верным время совершения преступления – период времени около 15.57 часов 02.11.2019 до 08.42 часов 03.11.2019. Считать местом начала совершения преступления – участок местности около отделения почты, расположенного по адресу: <...>. Местом совершения преступления в части хищения денежных средств К. в размере 7000 рублей - магазин «Продукты», расположенный по адресу: (данные изъяты), в части хищения денежных средств К. в размере 800 рублей – участок местности около магазина «Звезда»», расположенного по адресу: (данные изъяты) (л.д. 142 т.1).

Кроме того, в судебном заседании исследованы ряд письменных доказательств, и перечисленных ниже в настоящем приговоре, которые не содержат доказательственного значения по данному уголовному делу и не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждают и не опровергают наличие обстоятельств подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. А именно, к таковым относятся: - протокол обыска в жилище подозреваемой ФИО1 (л.д. 86-87 т.1), протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 117-120 т.1).

Судом не установлены основания для оговора потерпевшим К., свидетелями Е., Н., М., Н., И., М. подсудимой. Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, которые логично, последовательно и правдиво пояснили об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными, дополняя друг друга, и в целом восстанавливая обстоятельства до и после совершения тайного хищения денежных средств потерпевшего и подтверждая вину ФИО1 в их совершении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями ФИО1, которая свою причастность к хищению денежных средств, совершенному с банковского счёта не оспаривала. Суд не видит оснований для критической оценки показаний потерпевшего, свидетелей, а равно считает возможным положить данные показания в основу обвинительного приговора, как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в стадии следствия и подтвержденные в суде, суд доверяет её показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии следствия подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступлений, использование похищенного имущества в личных целях. Признаков самооговора показания подсудимой не содержат, а потому считает, что рассматриваемые преступления совершила именно ФИО1, а никто иной. Допрос ФИО1 на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемой статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемую.

Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимой, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Суд признает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ суд учитывает, что последняя умышленно, тайно совершила кражу денежных средств, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему К., обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. Подсудимая действовала тайно от потерпевшего, похитила деньги потерпевшего, которые находились на банковском счете, что обусловило квалификацию её действий. Потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб. При определении значительного ущерба у К., суд исходит не только из объёма похищенного, составляющего более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего, размер его дохода и наличие обязательных платежей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 178-189). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 судима, имеет место жительства, откуда участковым уполномоченным характеризуется как проживающая у своих знакомых, вдова, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенная, ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности, жалоб на поведение которой в быту не поступало (л.д. 171 т.1).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 вины в стадии следствия и в суде, раскаяние в содеянном. При допросах в стадии следствия ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления. К смягчающим обстоятельствам суд относит состояние здоровья ФИО1, имеющиеся у неё заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1, в соответствие со статьей 18 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, что в соответствие с частью 5 статьи 18 УК РФ, частью 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Иных отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого. Учитывая наличие особо опасного рецидива, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимой, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления. Кроме того, в силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ отсутствуют основания для условного осуждения.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 к реальному отбытию является достаточным для её исправления, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд пришёл к выводу не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершённое ею до вынесения приговора от 12.12.2019 Усольского городского суда Иркутской области, то окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

В уголовном деле заявлен гражданский иск потерпевшего К. о взыскании 7800 рублей с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением. Размер иска подтверждается материалами уголовного дела и признан подсудимой в полном объёме, что влечет удовлетворение иска в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишении свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору от 12.12.2019 Усольского городского суда Иркутской области, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 29.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытый срок наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12.12.2019 с 12.12.2019 по 28.05.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: карту ПАО «Сбербанка России», хранящуюся у К., - оставить ему же; историю операций по карте ПАО «Сбербанка России» на имя К., светокопию карты ПАО «Сбербанка России» на имя К., светокопию карты ПАО «Сбербанка России» на имя Н., выписку по счету на имя К., выписку по счету на имя Н., выписку по счету на имя И., - хранить в материалах уголовного дела; карту ПАО «Сбербанка России», хранящуюся у Н., - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова