Решение № 21-1127/2025 21-55/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 21-1127/2025

Судья Тонеева И.Н. дело № 21-55/2026 (21-1127/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 января 2026 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АгроСоюз» ФИО1 А.Б. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 19.08.2025 и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 14.11.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АгроСоюз»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 19.08.2025 ООО «АгроСоюз» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 14.11.2025 вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «АгроСоюз» ФИО1 А.Б. просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, директор ООО «АгроСоюз» ФИО1 А.Б. не явился, до судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможность обеспечения явки представителя.

Изучив названное выше ходатайство, прихожу к следующему.

Занятость представителя ФИО3 не свидетельствует о невозможности обеспечения заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела юридическим лицом явки иного защитника, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что не явившийся в судебное заседание директор ООО «АгроСоюз» ФИО1 А.Б. заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом объективных причин, препятствующих его явке не установлено, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «АгроСоюз» к административной ответственности) установлена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (начало действия документа 18.07.2025) внесены изменения, в том числе, часть 2 указанной статьи признана утратившей силу, а часть 4 изложена в редакции, согласно которой для собственника (владельца) тяжеловесного транспортного средства установлена административная ответственность за движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30.06.2025 в 19:56:15 на <адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение в составе 6-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» транспортного средства Sitrak «C7H», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «АгроСоюз», с превышением допустимых показателей по массе автопоезда на 11.23% (4.942 т) без специального разрешения, а именно, указанное выше тяжеловесное транспортное средство двигалось без специального разрешения с общей массой 48.942 т при допустимой 44.000 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, оснований сомневаться в правильности показаний которого не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «АгроСоюз» в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ответственность по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает не за перевозку тяжеловесного груза, а за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, вследствие чего размеры перевозимых грузов сами по себе не имеют значения для привлечения к административной ответственности по указанной статье.

То обстоятельство, что на момент погрузки и разгрузки вышеназванного транспортного средства его масса не превышала норматива по допустимой массе, как и отсутствие фиксации нарушения по массе транспортного средства на других пунктах контроля, на что ссылается сторона защиты, не опровергает выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ООО «АгроСоюз», основанных на полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM сведениях о превышении допустимой массы названного транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 19.08.2025 и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 14.11.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АгроСоюз» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев Д.А. «_______»___________________________ 2026 г.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков