Приговор № 1-160/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 28 мая 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административный арест ФИО1 отбыт в специальном приемнике Управления МВД России по г.Н.Новгороду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале супермаркета <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с полки стеллажа 6 плиток шоколада <данные изъяты> цельный орех, массой 90 гр., стоимостью 35 рублей 80 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 214 рублей 80 копеек, принадлежащие <данные изъяты> которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего вышел из торгового зала супермаркета через кассовый терминал и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> ущерб на общую сумму 214 рублей 80 копеек.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 и государственный обвинитель Цыганов С.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд находит возможным постановить по данному делу приговор в соответствии с нормами ст.314-316, 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями оглашенными в судебном заседании:

представителя потерпевшего Ч.В.В., согласно которым он работает специалистом по экономической безопасности супермаркета № <данные изъяты>», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, от сотрудника экономической безопасности <данные изъяты> К.С.А. ему стало известно, что неизвестный молодой человек, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа 15 минут, в торговом зале супермаркета <данные изъяты> взял с витрины несколько плиток шоколада <данные изъяты> которые убрал в свой рюкзак и далее, не оплатив за товар, вышел из торгового зала. Просмотрев видеозапись, К.С.А. запомнил приметы этого молодого человека. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа данный молодой человек пришел в торговый зал супермаркета <данные изъяты> К.С.А. попросил его пройти в служебное помещение. Им оказался ФИО1 <данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму 214 рублей 80 копеек (л.д. 115-118,122-123);

свидетеля К.С.А., согласно которым он работает в должности сотрудника экономической безопасности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видео наблюдения, установленного в торговом зале супермаркета <данные изъяты> он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут неизвестный молодой человек взял с витрины несколько плиток шоколада <данные изъяты> которые убрал в свой рюкзак и далее, не оплатив за товар, вышел из торгового зала. К.С.А. запомнил приметы этого молодого человека. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа данный молодой человек пришел в торговый зал супермаркета <данные изъяты> К.С.А. попросил его пройти в служебное помещение. Им оказался ФИО1 <данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму 214 рублей 80 копеек (л.д. 126-128);

свидетеля А.Т.Ю., аналогичными показаниям свдетелч К.С.А. (л.д. 129-131);

свидетеля Х.В.С., согласно которым он работает в должности полицейского водителя ФГКУ УВО ВНГ по г.Бор. ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу совместно со старшим полицейским П.А.С. в группе задержания <данные изъяты> и в 21 час выехал по сигналу тревоги в супермаркет <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Сотрудник по безопасности супермаркета <данные изъяты> пояснил, что неизвестный гражданин ДД.ММ.ГГГГ с прилавка тайно похитил несколько плиток шоколада <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ когда данный гражданин, которого запомнили по видеозаписи, пришел вновь в торговый зал магазина, сотрудники магазина задержали его и вызвали полицию. Личность данного гражданина была установлена, им оказался ФИО1 (л.д. 132-134);

свидетеля П.А.С., аналогичные показаниям свидетеля Х.В.С. (л.д. 135-137).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в супермаркете <данные изъяты> задержан ФИО1 за мелкое хищение товара (л.д. 42);

заявлением специалиста по экономической безопасности <данные изъяты> Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности гр. ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут похитил из супермаркета <данные изъяты> шоколад <данные изъяты> цельный орех в количестве 6 шт., на сумму 214 рублей 80 копеек без НДС (л.д. 43);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Бор П.Д.В. (л.д. 41);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения супермаркета <данные изъяты> расположенного в <адрес> (л.д. 44-45);

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 52);

справкой из специального приемника УМВД России по г. Н.Новгороду, согласно которой ФИО1 отбыл административный арест в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 57);

актом выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в супермаркете <данные изъяты> установлена недостача 6 плиток шоколада <данные изъяты> цельный орех, на общую сумму 214 рублей 80 копеек (л.д. 60);

справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из супермаркета <данные изъяты>» похищен шоколад <данные изъяты> цельный орех, в количестве 6 шт. на общую сумму 214 рублей 80 копеек (л.д.59);

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 плитки шоколада <данные изъяты> цельный орех, массой 90 гр., составляет 35 рублей 80 копеек без НДС (л.д.69);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на супермаркет <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил шоколад в количестве 6 шт. (л.д. 162-167).

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, так как в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 46) и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-167).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд назначает подсудимому наказание без применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь) тысяч рублей без рассрочки выплаты в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по г. Бор)

ИНН <***>

КПП 524601001

р/с <***>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22712000

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Шишкин