Приговор № 1-697/2021 от 18 июня 2021 г. по делу № 1-697/2021

Уголовное дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее не судимого,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по <адрес>, увидел лежащую на проездной дороге, случайно выпавшую из багажного отделения автомобиля ФИО2, принадлежащую последнему, картонную коробку с автомобильными запчастями.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, на хищение вышеуказанной коробки с автомобильными запчастями. Реализуя свои преступные намерения, продолжая находится в указанный период времени по <адрес>, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея реальную возможность вернуть имущество законному владельцу, сообщив об обнаруженной коробке по имевшемуся на ней контактному номеру телефона и, не предприняв к этому никаких мер, подошел к лежащей на земле указанной коробке с автомобильными запчастями, принадлежащими ФИО2, которую забрал, тем самым <данные изъяты> похитил автомобильные запчасти, путем свободного доступа, а именно:

- 3 стопорных кольца по цене 512 руб., на общую сумму 1 536 руб.,

- 12 шт. шайб дистанционных по цене 440 руб. 32 коп., на общую сумму 5 283 руб. 84 коп.,

2 стопорных кольца по цене 1 701 руб. 76 коп., на общую сумму 3 403 руб. 52 коп.,

шестерня привода в количестве 6 шт., по цене 5 338 руб. 88 коп., на общую сумму 32 033 руб. 28 коп.,

12 подшипников по цене 491 руб. 79 коп., на общую сумму 5 901 руб. 48 коп.,

«стопорный палец» в количестве 6 шт., по цене 86 руб. 40 коп., на общую сумму 518 руб. 40 коп.,

«стопорный палец» в количестве 15 шт., по цене 339 руб. 84 коп., на общую сумму 5 097 руб. 60 коп.,

«стопорный палец» в количестве 2 шт., по цене 75 руб. 52 коп., на общую сумму 151 руб. 04 коп.,

3 подшипника по цене 739 руб. 20 коп., на общую сумму 2 217 руб. 60 коп.,

3 шестерни привода по цене 7 466 руб. 67 коп., на общую сумму 22 400 руб. 01 коп.,

шайба дистанционная, в количестве 14 шт., по цене 162 руб. 19 коп., на общую сумму 2 270 руб. 66 коп.,

кольцо уплотнительное, стоимостью 243 руб. 84 коп.,

стопорное кольцо, стоимостью 103 руб. 68 коп.,

4 шестерни привода по цене 6 404 руб., на общую сумму 25 616 руб.,

4 подшипника по цене 848 руб., на общую сумму 3 392 руб.,

стопорное кольцо по цене 255 руб. 36 коп.,

2 кольца уплотнительных металлических, по цене 706 руб. 56 коп., на общую сумму 1413 руб. 12 коп.,

кольцо уплотнительное по цене 323 руб. 84 коп.,

8 подшипников по цене 761 руб. 60 коп., на общую сумму 6 092 руб. 80коп.,

шайба дистанционная, в количестве 16 шт., по цене 380 руб. 80 коп., на общую сумму 6 092 руб. 80 коп.,

стопорное кольцо стоимостью 454 руб. 40 коп.,

подшипник роликовый стоимостью 2 463 руб. 36 коп.,

2 стопорных кольца по цене 138 руб. 24 коп., на общую сумму 276 руб. 48 коп.,

2 стопорных кольца по цене 472 руб. 96 коп., на общую сумму 945 руб. 92 коп.,

шайба дистанционная, в количестве 8 шт., по цене 280 руб. 80 коп., на общую сумму 2 246 руб. 40 коп.

8 подшипников по цене 1 040 руб., на общую сумму 8 320 руб.,

кольцо уплотнительное стоимостью 1 141 руб. 12 коп.,

подшипник стоимостью 2241 руб. 28 коп.,

кольцо уплотнительное металлическое стоимостью 569 руб. 60 коп.,

стопорное кольцо стоимостью 1 029 руб. 12 коп.,

стопорное кольцо стоимостью 1 698 руб. 56 коп.,

кольцо уплотнительное металлическое стоимостью 1216 руб. 64 коп.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 146 949 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Алексеев А.В. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Измайлов Г.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, обстоятельств, при которых назначение и производство судебной экспертизы обязательно, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который на учете врача психиатра не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также суд принимает во внимание состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Красноярска.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в ходе проверки показаний на месте, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

С учетом личности подсудимого, искреннего раскаяния в содеянном, о чем последний пояснил в судебном заседании, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Вещественных доказательств не имеется. Граждански иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиопротоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш