Решение № 7А-295/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 7А-295/2021

Судья Малахов С.Л. Дело № 7а-295/2021


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 16 июня 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 06 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра»,

установил:

30 сентября 2020 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» (далее ООО МКК «Финтерра» или Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 08 декабря 2020 года ООО МКК «Финтерра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 11 февраля 2021 года указанное постановление отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 06 апреля 2021 года ООО МКК «Финтерра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ООО МКК «Финтерра» ФИО1 обратилась с жалобой в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что время осуществления отправки смс-сообщений Обществом является московским. Судьей не дана правовая оценка содержанию сообщений.

В дополнениях к жалобе представитель обращает внимание, что вменяется совершение двух действий по направлению текстовых сообщений: 24 июня 2020 года и 11 августа 2020 года, что, по мнению заявителя, влияет на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности и повышает общественную опасность правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ), который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов, между ООО МКК «Финтерра» (Займодавец, Общество) и ФИО 1 (Заемщик) был заключен договор займа № 00001548544-001 от 15 марта 2020 года. С целью возврата просроченной задолженности ООО МКК «Финтерра» 24 июня 2020 года и 11 августа 2020 года в нарушение вышеуказанных требований направило на телефонный номер ФИО 1 - 79515865381 сообщения, в которых отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Финтерра» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ.

Как верно указано судьей районного суда, в сообщениях, направленных должнику, отсутствовали сведения о факте просроченной задолженности, что следует из буквального содержания данных сообщений.

С учетом изложенного, доводы жалобы о приведении в протоколе московского времени направления данных сообщений, не исключают вменяемого нарушения.

По существу доводы жалобы, повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, объективно и полно исследованных судьей районного суда.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что ООО МКК «Финтерра», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия ООО МКК «Финтерра» по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.

Постановление судьи районного суда вынесено согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с учетом конкретной даты взаимодействия направления сообщения, не влияют на законность вынесенного постановления.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения, в связи с чем на момент вынесения судьей районного суда 06 апреля 2021 года оспариваемого постановления, указанный срок не истек.

Вопреки доводам, материалы не содержат данных, что конкретные обстоятельства правонарушения повлекли назначение Обществу более строгого наказания. Напротив, административное наказание ООО МКК «Финтерра» назначено в соответствии с требованиями закона, размер назначенного судьей административного штрафа определен в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в минимальном размере.

Правовых оснований для применения норм, влекущих освобождение от ответственности или изменение постановления судьи в части назначенного административного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 06 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда