Решение № 12-105/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-105/2019

материал № 12-105/2019


РЕШЕНИЕ

г. Котельнич 25 июля 2019 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В.,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: <...>, жалобу генерального директора АО «<...>» Д на постановление № 10673342193442672409 от 21 марта 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 и на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 24 апреля 2019 года, в отношении:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «<...>» (до 24 мая 2018 года – ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «<...>»), ИНН <№>, ОГРН <№>, индекс <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342193442672409 от 21 марта 2019 года, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 юридическое лицо – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «<...>», до <дд.мм.гггг> – ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «<...>» (далее по тексту – АО «<...>», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей за деяние, выразившееся в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Решением от 24 апреля 2019 года начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 жалоба Д от 28 марта 2019 года на постановление № 10673342193442672409 от 21 марта 2019 года оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор Общества Д обжалует его, а также решение руководителя юрисдикционного органа по жалобе, просит указанные постановление и решение отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании того, что в момент фиксации административного правонарушения, 14 марта 2019 года в 03:40:54, транспортное средство марки «<...>» г.н. <№>, в собственности Общества не находилось, поскольку на основании договора купли-продажи <№> от 08 сентября 2016 года и акта приема-передачи от этой же даты, было продано и передано, тем самым находилось с указанной даты в собственности П, <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Отзыв на жалобу юрисдикционным органом не представлен.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена без участия заявителя, а также должностных лиц, вынесших обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении, которые в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании исследованы письменные материалы.

Согласно постановлению № 10673342193442672409 от 21 марта 2019 года, Общество, как собственник транспортного средства марки «<...>» г.н. <№>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку 14 марта 2019 года в 03:40:54 по адресу: 305 километр 125 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Кировской области, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» (далее по тексту – ФЗ № 257-ФЗ), допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно, поскольку Общество было привлечено к административной ответственности ранее по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10673342183428352010.

Факт указанного административного правонарушения зафиксирован техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Из копии договора <№> купли-продажи автомобиля от 08 сентября 2016 года (далее по тексту – Договор) следует, что 08 сентября 2016 года между Обществом в лице генерального директора Д (продавец) и П, <дд.мм.гггг> г.р., (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал покупателю автомобиль марки «<...>», <дд.мм.гггг> года выпуска, номер шасси <№>, номер кузова <№> за <...> рублей.

Согласно копии акта приема-передачи от 08 сентября 2016 года к Договору, Продавец – Общество передал, а Покупатель – П <дд.мм.гггг> получил, товар: автомобиль марки «<...>» <дд.мм.гггг> года выпуска, номер шасси <№>, номер кузова <№>, стоимостью <...> рублей. Одновременно покупателю переданы паспорт транспортного средства <№>, накладная и счет-фактура. При этом покупатель по качеству и комплектации автомобиля претензий к продавцу не имеет.

Согласно карточки учета транспортного средства от 22 сентября 2016 года, в указанную дату подразделением (код <№>) ГИБДД внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), согласно которым на основании договора от 08 сентября 2016 года, совершенного в простой письменной форме, собственником (владельцем) транспортного средства марки «<...>» <дд.мм.гггг> года выпуска, номер шасси <№>, номер кузова <№>, г.н. <№> является П, <дд.мм.гггг> г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, <дд.мм.гггг> внесена запись о государственной регистрации изменений – названия юридического лица.

В судебном заседании исследованы и иные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 7 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; 3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 данных Правил (пп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (пп. «в»).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257-ФЗ, согласно которому с 1 ноября 2014 года движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог. Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи КоАП РФ.

Автомобильными дорогами общего пользования федерального значения являются, в том числе автомобильные дороги, соединяющие столицу Российской Федерации – г. Москву со столицами сопредельных государств, с административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что Общество, как собственник транспортного средства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

За совершение указанных административных правонарушений ответственность несут собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела собственником автомобиля марки «<...>» г.н. <№> на момент фиксации правонарушения, инкриминируемого в обжалуемом постановлении, Общество не являлось, что и оспаривается заявителем.

В судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, то есть 14 марта 2019 года в 03:40:54 по адресу: 305 километр 125 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Кировской области, транспортное средство марки «<...>» г.н. <№>, находилось во владении и пользовании иного лица, не Общества, поскольку на указанную дату было отчуждено (продано), тем самым перешло в собственность к иному лицу по договору купли-продажи транспортного средства.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом оценка доказательств включает определение их достоверности.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «<...>» (до 24 мая 2018 года – ОАО «<...>»), состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и как следствие ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Наличие не вступившего в законную силу постановления № 10673342183428352010, послужившего основанием для квалификации действий Общества как совершенных повторно, не ставит под сомнение установленные в ходе судебного заседания фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «<...>» (до 24 мая 2018 года – ОАО «<...>») должно быть освобождено от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а постановление должностного лица о назначении административного наказания и решение руководителя юрисдикционного органа, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя на оспариваемое постановление, подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «<...>» Д удовлетворить.

Постановление № 10673342193442672409 от 21 марта 2019 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 и решение от 24 апреля 2019 года начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «<...>» (до 24 мая 2018 года – ОАО «<...>»), отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «<...>» (до 24 мая 2018 года – ОАО «<...>») состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы (представления) через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья П.В. Бакуновский