Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-458/2019 М-458/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-527/2019

дело № 2- 527/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 25 июля 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

истца ФИО1, ее представителе ФИО2,

ответчике ФИО3,

при секретаре Свининой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей и государственную пошлину в размере 5700 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ею (ФИО1) в связи с решением о покупки у ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: ххххххх, для подготовки документов для продажи и их оформления, были переданы ФИО3 денежные средства в размере 250000 рублей. Передача денежных средств оформлялась расписками. Спустя время, выяснилось, что ФИО3 принадлежит не вся квартира, а только 1/5 часть и, кроме того в связи с задолженностью ФИО3, судебными приставами наложен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права на квартиру. Она (ФИО1) неоднократно пыталась поговорить с ФИО3 по данному факту, потребовать возврата денедных средств, но та избегает встреч.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивают на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 не оспаривает ни одно из доказательств представленных истицей, а так же факты изложенные в иске. Подтвердила что взяла у истицы 250000 рублей в счет продажи жилого помещения по адресу : <...>, но до настоящего времени договор купли-продажи не составлен и не подписан ей (ответчиком). Она (ответчик) не сообщила когда будет составлен ею договор купи – продажи истице указанного в иске жилого помещения.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 передала ФИО3 250000 рублей в качестве предоплаты для оформления и регистрации документов для покупки квартиры, расположенной по адресу: ххххххх. Получение денежных средств ФИО3 от ФИО1 было оформлено расписками (л.д. 9-14). Однако заключения договора купли продажи не произошло, поскольку, квартира, расположенная по адресу: ххххххх ФИО3 не принадлежит. На вышеуказанное жилое помещение Отделом судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФСПСП по Приморскому краю наложен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права на объект недвижимости.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 380 ГК РФ, суд считает вышеуказанные денежные средства в сумме 250000 рублей, переданные ответчику истцом являются для ответчика ФИО3 неосновательным обогащением, поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключен, оплаченная истцом сумма в размере 250000 рублей задатком не является, не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 5700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Судья _____________________