Решение № 12-112/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-112/2019Мензелинский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 05 ноября 2019 года г. Мензелинск РТ Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Диярова Л.Р., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление инспектора по пропаганде БДД Мензелинского отделения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением инспектора по пропаганде БДД Мензелинского отделения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении преимущества в движении пешеходам. Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указывая в обоснование, что правонарушения не совершал, в момент его движения пешеходов на дороге не было. В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свои доводы и требования, изложенные в жалобе. Должностное лицо ФИО2 с жалобой не согласился, указав, что на видеозаписи видно, как пешеход вышел на пешеходную дорожку, и проехала автомашина ФИО1. Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Исходя из ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по пропаганде БДД Мензелинского отделения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного проступка по ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 19 мин., на <адрес>, управляя а/м CHEVROLET KLAN, гос.знак <***> РУС, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу /л.д.3/. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 21 мин., на <адрес>, управляя а/м CHEVROLET KLAN, гос. знак <***> РУС, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу /л.д.3/; рапортом инспектора ФИО2 о допущении ФИО1 п.14.1 ПДД РФ /л.д. 3/. Из видеозаписи видно, как пешеход вышел на пешеходную дорожку и двигается по пешеходной дорожке, и не уступив дорогу, проехала автомашина ФИО1. В судебном заседании ФИО1 согласился с видеозаписью. Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении ФИО1 п.14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и в отношении последнего должностным лицом применено наказание в соответствии с санкцией данной статьи. Доводы ФИО1 о не совершении им указанного правонарушения, не обоснованы и опровергаются указанными выше доказательствами, добытыми с соблюдением процессуальных требований. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не усматриваю. На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности и законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы. Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, Постановление инспектора по пропаганде БДД Мензелинского отделения ФИО2 по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Л.Р. Диярова Решение вступило в законную силу _________________2019 года Судья Л.Р. Диярова Суд:Мензелинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Диярова Л.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-112/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |