Решение № 12-396/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-396/2018

Судья - Назарова М.И.

Дело № 7-933/2018 (12-396/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 июня 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Гайнского районного суда Пермского края от 26 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 26 апреля 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование требований жалобы указал, что он не препятствовал в передаче документов, готов был их передать, если бы ему сказали, что он нарушил, поскольку полагает, что причин для остановки его автомобиля не имелось, поэтому он не согласен с нарушением. Также указал, что у инспектора Т. к нему личная неприязнь.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании в краевом суде, участия не принимал.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, видеоматериалы, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 20 частью 1 статьи 13 Закон «О полиции», сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 апреля 2018 г. в 14 часов 07 минут в районе дома № 88 «а» по ул. Дзержинского п. Гайны ФИО1 управлял транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак **, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно отказался передать водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2018 г. 59 БВ № 585049; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 26 апреля 2018 г.; протоколом о доставлении от 26 апреля 2018 г. № 59 РБ 000811, рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району Т. от 26 апреля 2018 г.; видеоматериалами; письменными объяснениями Ц. от 26 апреля 2018 г.; письменными объяснениями ФИО2 от 26 апреля 2018 г., а также пояснениями данными инспекторами ДПС Т. и Р. в судебном заседании в районном суде, и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Собранные по делу доказательства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 выполнить законные требования сотрудников полиции - отказался, то есть воспрепятствовал своими действиями выполнению ими своих обязанностей, направленных на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, были обусловлены необходимостью пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ в связи с наличием признаков его совершения.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не препятствовал в передаче документов, готов был их передать, если бы ему сказали, что он нарушил, поскольку полагает, что причин для остановки его автомобиля не имелось, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения в силу следующего.

Как указывалось выше, согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из положений пункта 6.11 Правил дорожного движения следует, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Правила дорожного движения не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться от остановки в указанном ему месте сотрудником ДПС, а также передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, документы, поименованные в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, он обязан остановиться в указанном ему месте и передать для поверки предусмотренные Правилами дорожного движения документы, а действия инспектора ДПС вправе обжаловать в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 вменяемое ему нарушение не совершал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, при том, что факт отказа ФИО1 предъявить документы сотрудникам полиции после остановки транспортного средства также подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании в районном суде свидетелей ФИО2 и Ц. (очевидцы события вменяемого правонарушения), в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов, в том числе рапорта инспектора Т. недопустимым доказательством, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у инспектора Т. к нему личная неприязнь, материалами дела не подтверждена. Напротив, инспектор Т. при допросе в районном суде в качестве свидетеля, после предупреждения его об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, указал на отсутствие у него к ФИО1 неприязненных отношений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не является максимальной мерой наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Гайнского районного суда Пермского края от 26 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)