Приговор № 1-468/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-468/2017

Дело № 1-468/2017 №

Поступило в суд 31.10.2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 15 декабря 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., с участием государственного обвинения – прокурора Калининского района г. Новосибирска Чунькова А.Н., подсудимого ФИО2, защитника Петрова А.С. – Коллегии адвокатов Новосибирской области «Лига сибирских адвокатов», представившего удостоверение № при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление на территории Калининского района г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

22.09.2011 года, согласно протоколу учредительного собрания потребительского кооператива «Регион» (далее ПК «Регион») было принятого решение о создании ПК «Регион», председателем правления которого был избран ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно Уставу ПК «Регион», а так же согласно Федеральному Закону Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (с изменениями, в ред. Федеральных Законов от 11.07.1997 № 97-ФЗ, от 28.04.2000 № 54-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-Ф3, от 23.04.2012 № 37- ФЗ, от 02.07.2013 № 185-ФЗ) органом управления потребительским кооперативом является собрание его пайщиков, исполнительным органом является правление кооператива и председатель правления. Общее собрание пайщиков вправе решать все вопросы деятельности кооператива и считается правомочным, если на нем присутствовали более 50% пайщиков, собственником имущества потребительского кооператива является кооператив, как юридическое лицо. К компетенции председателя правления кооператива относятся общие вопросы руководства деятельностью кооператива, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов кооператива и правления кооператива. Председатель правления должен обеспечивать выполнение решений общего собрания членов кооператива, осуществлять общее руководство и планирования деятельностью кооператива, представлять интересы кооператива и совершать сделки, имеет право подписи любого официального документа кооператива, имеет право издавать распоряжения, в пределах своих полномочий, организует и руководит работой правления и т.п. Исключительно к полномочиям общего собрания пайщиков потребительского кооператива, помимо прочего, относится решение вопроса об отчуждении недвижимого имущества кооператива.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ФИО2, являясь председателем правления ПК «Регион», являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции и обязан был действовать в интересах пайщиков кооператива, вынося на обсуждение общего собрания принятие любых решений связанных, в том числе, и с отчуждением имущества кооператива.

У ФИО2, являющегося председателем правления ПК «Регион» и обладающего достоверными сведениями о финансово- хозяйственном положении кооператива и о находящихся в собственности кооператива объектах недвижимости, в неустановленные дату и время, в срок не позднее 21.10.2015 года, находящегося в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, возник умысел, направленный на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих фио1 в крупном размере, путем сообщения фио1 недостоверных сведений о наличии в собственности кооператива не обремененного объекта недвижимости и его реализации фио1

Реализуя умысел, направленный на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих фио1 ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, предложил фио1 приобрести в собственность газопровод высокого давления для газоснабжения дачных участков расположенных в СНТ «Луч-2», СНТ «Ивушка», СНТ «Ивушка-2» Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области протяженностью 1131 метров (кадастровый № 54:19:000000:3691), принадлежащий ПК «Регион» на праве собственности. При этом ФИО2 сообщил фио1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что на указанный газопровод не наложены какие- либо обременения, заведомо зная о том, что 16.10.2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району на газопровод высокого давления для газоснабжения дачных участков расположенных в СНТ «Луч-2», СНТ «Ивушка», СНТ «Ивушка-2» Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области протяженностью 1131 метров - наложен арест, с запретом на право распоряжения данным имуществом, в связи с Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2015 № А45-14018/2015 по иску ООО «Фортуна+» к ПК «Регион» о взыскании неустойки.

Кроме того, ФИО2 не поставил в известность о своих действиях членов правления ПК «Регион», которые при отчуждении имущества кооператива должны были дать на это свое согласие.

фио1 доверяя ФИО2 в связи с занимаемым им должностным положением председателя правления и являющимся одним из учредителей ПК «Регион», будучи обманутым относительно истинных преступных намерений ФИО2, согласился на предложение последнего приобрести в собственность газопровод высокого давления для газоснабжения дачных участков расположенных в СНТ «Луч-2», СНТ «Ивушка», СНТ «Ивушка-2» Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области протяженностью 1131 метров.

21.10.2015 по адресу <адрес>, между ПК «Регион», в лице действующего председателя правления ФИО2 (продавец) и фио1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО2, как представитель ПК «Регион», обязуется передать в собственность фио1 а фио1 принять и оплатить газопровод высокого давления для газоснабжения дачных участков расположенных в СНТ «Луч-2», СНТ «Ивушка», СНТ «Ивушка-2» Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области протяженностью 1131 метров. фио1 21.10.2015 находясь по адресу <адрес>, согласно условиям договора, передал ФИО2 лично денежные средства в сумме 450 000 рублей, исполняя свою часть условий договора.

ФИО2, находясь в тоже время в том же месте, получив от фио1 денежные средства в сумме 450 000 рублей, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, преследуя цель незаконного денежного обогащения, осознавая, что фио1 передал ему 450000 рублей, будучи полностью уверенный в том, что он сможет оформить в собственность газопровод высокого давления для газоснабжения дачных участков, расположенных в СНТ «Луч-2», СНТ «Ивушка», СНТ «Ивушка-2» Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области протяженностью 1131 метров, получив денежные средства в указанной сумме скрылся, впоследствии распорядившись полученными от фио1 денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, являясь председателем правления ПК «Регион» и должностным лицом, 21.10.2015 точное время не установлено, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путём обмана, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в сумме 450 000 рублей, принадлежащие фио1 причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Чуньков А.Н. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник Петров А.С., потерпевший фио1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, исключив указание на злоупотребление доверием, как излишне вмененное, поскольку установлено, что ФИО2 с целью хищения денежных средств потерпевшего, сообщил последнему недостоверные, заведомо ложные сведения, тем самым обманул его.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Принимая во внимание умышленный характер действий подсудимого, совершение преступления корыстной направленности, против частной собственности, являющейся объектом особой охраны государства, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, полагает правильным с целью исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений определить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Однако с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ему наказания в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ, назначив отбывание наказания в виде лишения свободы условно, с вменением ему дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск потерпевшего фио1 является обоснованным, подсудимым не оспаривается и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, до 15.12.2018 года возместить причиненный потерпевшему фио1 ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио1 в счет возмещения материального ущерба 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: оригинал договора купли-продажи недвижимости от 21.10.2015; акт приема передачи недвижимости к договору купли-продажи от 21.10.2015; копию устава ПК «Регион», копию протокола учредительного собрания ПК «Регион» от 22.09.2011; копию выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице ПК «Регион»; копию выписки из Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области; разрешение на строительство; акт о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы; заключение № 2; копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; кадастровый паспорт сооружения (вид объекта недвижимости); ситуационный план; строительный паспорт наружного газопровода высокого давления для газоснабжения; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ПК «Регион»; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных